Судья Танченко Р.В. № 12 - 142/2019

РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобы потерпевшего 

<

данные изъяты>. и ФИО1, как лица привлекаемого к административной ответственности, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 4 июля 2019 года, совместно с определением от 23 июля 2019 года об исправлении описки, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 04 июля 2019 года, совместно с определением от 23 июля 2019 года об исправлении описки, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановлением установлено, что20 февраля 2019 года в 11 часов 30 минут напротив дома №93 по ул. Калинина в г. Пензе водитель ФИО1, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не обеспечила безопасность своего движения, не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ПДД РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справилась с управлением и совершила наезд на пешехода 

<

данные изъяты> который шел по наземной парковке. В результате ДТП пешеход 

<

данные изъяты>. получил телесные повреждения средней тяжести. Своими действиями водитель ФИО1 нарушила п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

данные изъяты> от 6 мая 2019 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшему 

<

данные изъяты>. причинены телесные повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава, перелом нижней трети малоберцовой кости без смещения. Повреждения могли образоваться 20 февраля 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом с последующим падением пешехода и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие). Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194и.

Не согласившись с постановлением судьи, потерпевший 

<

данные изъяты> подал в Пензенский областной суд жалобу, в которой содержится просьба об изменении процессуального акта в части назначенного ФИО1 наказания, смягчении наказания, без лишения ФИО1 специального права управления транспортными средствами.

Жалоба мотивирована тем, что после ДТП ФИО1 подошла к нему, вызвала Скорую помощь, ГИБДД, извинилась перед ним, раскаялась в содеянном, компенсировала ему моральный вред в размере 60 000 рублей. У ФИО1 разъездной характер работы, на иждивении имеет двух малолетних детей. 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подала жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об изменении процессуального акта в части назначенного ей наказания, просит смягчить наказание, не лишать её специального права управления транспортными средствами.

Жалоба мотивирована тем, что потерпевший после ДТП нанес ей несколько ударов в область головы, от которых она получила сотрясение головного мозга, ей был причинен легкий вред здоровью. После ДТП она вызвала Скорую помощь и ГИБДД. Потерпевший 

<

данные изъяты>. в суде первой инстанции на строгом наказании не настаивал, она является матерью двух несовершеннолетних детей, у неё имеются ипотечные обязательства перед банком (кредит за квартиру), характер работы у неё разъездной. Потеря специального права управления транспортным средством грозит ей потерей работы, в связи с невозможностью исполнению ею трудовых обязанностей. Моральный вред потерпевшему в размере 60 000 рублей она компенсировала 16 июля 2019 года.

В судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты>., его защитник, допущенный к участию в деле по письменному заявлению

<

данные изъяты> жалобу поддержали, просили её удовлетворить, изменить обжалуемый процессуальный акт в части назначенного ФИО1 наказания, смягчить наказание, не лишать ФИО1 специального права управления транспортными средствами.

ФИО1, её защитник, допущенный к участию в деле по письменному заявлению ФИО2, жалобу поддержали, просили её удовлетворить, изменить обжалуемый процессуальный акт в части назначенного ФИО1 наказания, смягчить наказание, не лишать ФИО1 специального права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив дополнительно представленные документы: расписку от 16 июля 2019 года о получении потерпевшим 

<

данные изъяты> от Лариной Н..А. в счет возмещения компенсации морального вреда 60 000 рублей; характеристику на ФИО1 как волонтера ГБСУ СО «Мокшанский детский дом-интернат для умственно отсталых детей»; характеристику на ФИО1 с места работы от 15 июля 2019 года; копию свидетельств о рождении детей: 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> года рождения; копию кредитного договора 

<

данные изъяты> от 30 декабря 29015 года на сумму 1 600 000 рублей на 122 месяца, изучив доводы жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что 20 февраля 2019 года в 11 часов 30 минут напротив дома №93 по ул. Калинина в г. Пензе водитель ФИО1, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак 

<

данные изъяты> не обеспечила безопасность своего движения, не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ПДД РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справилась с управлением и совершила наезд на пешехода 

<

данные изъяты>., который шел по наземной парковке. В результате ДТП пешеход 

<

данные изъяты>. получил телесные повреждения средней тяжести. Своими действиями водитель ФИО1 нарушила п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП потерпевшему 

<

данные изъяты>. причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключения эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

данные изъяты> от 6 мая 2019 года.

Обоснованность указанного заключения сомнений не вызывает, заключение получено с соблюдением требований закона, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> от 17.05.2019, согласно которому 20 февраля 2019 года в 11 часов 30 минут напротив дома №93 по ул. Калинина в г. Пензе водитель ФИО1, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не обеспечила безопасность своего движения, не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справилась с управлением и совершила наезд на пешехода 

<

данные изъяты>., который шел по наземной парковке. В результате ДТП пешеход 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Своими действиями водитель ФИО1 нарушила п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 

<

данные изъяты> от 20.02.2019; рапортом инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 20.02.2019, согласно которому, в указанный день от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе была получена информация, что в 

<

...> в Первомайском районе произошло ДТП (наезд на пешехода), имеется пострадавший; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 20.02.2019;схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20.02.2019; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20.02.2019;актом выявленных недостатков и эксплуатации состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 20.02.2019, согласно которому недостатков не выявлено;протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта - автомобиля VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак 

<

данные изъяты> от 20.02.2019; протоколом о направлении 

<

данные изъяты> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

данные изъяты> от 20.02.2019;протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

данные изъяты> от 20.02.2019; актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 №933 от 20.02.2019, согласно которому с помощью технического средства - прибора AlcolmeterSD - 400P зафиксирован результат - 0,00 мг/л;рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. от 20.02.2019, согласно которому в указанный день от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе получена информация о наезде на пешехода по адресу: 

<

...>. Прибыв на место, он обнаружил автомобиль Фольксваген Поло, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «Аврал», под управлением водителя ФИО1, которая произвела наезд на пешехода 

<

данные изъяты>., который был госпитализирован ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина» с диагнозом: закрытый перелом малой берцовой кости левой ноги, ссадины левой кисти; приложением к определению 

<

данные изъяты> от 20.02.2019; сообщением ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина» от 28.02.2019, согласно которому, в крови взятой у 

<

данные изъяты>. 20.02.2019 в 12.35, не обнаружено этилового алкоголя; объяснениями свидетеля 

<

данные изъяты>. от 01.03.2019, согласно которым 20 февраля 2019 года в 11 час 30 минут находилась около торгового центра «Фортуна», где обратила своё внимание на автомобиль марки «Фольксваген Поло» серебристого цвета, который двигался по парковке указанного торгового центра по адресу: ул. Калинина, 93. В момент,когда водитель указанного автомобиля намеревалась припарковаться, поворачивая на парковочное место, передней левой частью автомобиля совершила наезд на мужчину, от чего тот упал, и его левая рука и нога оказались под автомобилем. Только после того, как водитель автомобиля проехалась по ноге и руке мужчины, водитель остановила автомобиль. Из салона автомобиля вышла женщина, которая просила не вызывать сотрудников полиции и бригаду скорой помощи на место происшествия. Пытаясь оказать мужчине помощь, женщина выворачивала ему пострадавшую ногу. Мужчина просил его не трогать и оттолкнул женщину от себя. В результате наезда пешеход получил телесные повреждения; объяснениями потерпевшего 

<

данные изъяты>., из которых следует, что 20 февраля 2019 года примерно в 11 часов 30 минут он шел по тротуару ул. Калинина со стороны проезжей части в направлении ТЦ «Фортуна», расположенного по адресу 

<

...>. В момент, когда он вступил на парковочную территорию, увидел автомобиль марки VOLKSWAGEN, который пытался заехать на свободное место на парковке, где на тот момент шел он. Приближаясь ближе к нему, указанный автомобиль передней левой частьюсовершил удар по его ногам, от чего он потерял равновесие и упал так, что под передним левым колесом оказалась его левая нога и личные вещи. После чего передним левым колесом вышеуказанный автомобиль совершил наезд на его ногу. В результате ДТП он получил телесные повреждения и был госпитализирован; объяснениями свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которым 20 февраля 2019 года она находилась в своей квартире, где у неё в гостях находился знакомый 

<

данные изъяты>. Примерно в 11 часов 15 минут 

<

данные изъяты>. вышел из квартиры и направился в магазин «Фортуна», расположенный по адресу: 

<

...>. Спустя некоторое время, ей на сотовый телефон позвонил 

<

данные изъяты>. и сообщил, что на парковке магазина «Фортуна» его сбил автомобиль. Придя на вышеуказанную парковку, она увидела 

<

данные изъяты>., который сидел на дороге, возле автомобиля в корпусе серого цвета, под передним левым колесом которого находились документы 

<

данные изъяты>. Со слов 

<

данные изъяты> знает, что водитель автомобиля марки «Фольксваген Поло» пытаясь припарковать свой автомобиль, совершила на него наезд передним левым колесом автомобиля; заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 06.05.2019, согласно которому у 

<

данные изъяты> года рождения, имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Повреждения могли образоваться 20.02.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом и последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие). Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести; сообщением ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина» от 25.04.2019, согласно которому, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращался за медицинской помощью в травматологический пункт (ул. Пионерская, 2); справкой ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина» №417, согласно которой 

<

данные изъяты> с 20.02.2019 находился на лечении по поводу 

<

данные изъяты>; протоколами исследования и заключения рентгенологического отделения им. В.В. Милёшина в отношении 

<

данные изъяты>

Не доверять вышеуказанным доказательствам у судьи районного суда оснований не имелось, они соответствуют всем обстоятельствам дела.

Данным доказательствам судьей была дана правильная правовая оценка в соответствии с нормами ст. 26.11 КоАП РФ

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение потерпевшему 

<

данные изъяты>. вреда здоровью средней тяжести и в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение санкций, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В отношении назначенного ФИО1 наказания, в соответствии со статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то судья районного судья исходила из того, что смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами являются наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а отягчающими ответственность обстоятельствами являются неоднократное совершение ею административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ (л.д. 25-27)

Судья при этом правильно с учетом всех доказательств по делу сделал вывод о повышенной общественной опасности совершенного административного правонарушения, ставшего возможным из-за грубого нарушения ФИО1 Правил Дрожного Движения Российской Федерации, о тяжести наступивших последствий и то, что, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 подвергла опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Считаю, что наказание ФИО1 назначено судьей обоснованно, с целью предупреждения совершения ею аналогичных правонарушений впредь.

В отношении доводов жалоб как потерпевшего 

<

данные изъяты>., так и ФИО1 о смягчении наказания, поскольку ФИО1 активно способствовала уменьшению вреда после ДТП, возместила потерпевшему компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, имеет разъездной характер работы, имеет кредитные обязательства, то во внимание их как основания к отмене или изменению постановления судьи районного суда не принимаю, поскольку возмещение компенсации морального вреда состоялось 16 июля 2019 года, то есть после вынесения судьей 4 июля 2019 года постановления; наличие двоих детей судьей было учтено при 

назначении наказания; в отношении характеристики из представительства Акционерного общества «Санофи-авентис груп», то она датирована 15 июля 2019 года, подписана бизнес-партнером по работе с персоналом 

<

данные изъяты>., по своей сути не может влиять на смягчение наказания, также как и характеристика от директора Мокшанского детского дома-интерната 

<

данные изъяты> имеющиеся у ФИО1 кредитные обязательства также не могут влиять на смягчение наказания, поскольку ранее неоднократно ФИО1 нарушала Правила Дорожного Движения Российской Федерации, не принимала мер к их соблюдению как законопослушный гражданин. Последнее правонарушение в области дорожного движения ею совершено 12 февраля 2019 года по ст. 12.6 КоАП РФ. Выводов для себя ФИО1 не сделала, продолжала нарушать вышеуказанные Правила.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется.

Доводы жалоб направлены на переоценку доказательств, собранных по делу. Оснований для переоценки не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

Таким образом, постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 4 июля 2019 года, совместно с определением судьи от 23 июля 2019 года об исправлении описки, подлежит оставлению без изменения, жалобы потерпевшего 

<

данные изъяты>. и ФИО1, как лица привлекаемого к административной ответственности, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда 

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 4 июля 2019 года, совместно с определением судьи от 23 июля 2019 года об исправлении описки, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы потерпевшего 

<

данные изъяты>. и ФИО1, как лица привлекаемого к административной ответственности, оставить без удовлетворения.

Судья