дело № 1-278/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 24 сентября 2019 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Сибгатулловой Ф.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фаткулловой Э.А., 

а также с участием потерпевшего М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 (3 эпизода), пункту «а» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (судимости не сняты и не погашены),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 1 этажа, расположенной в 1 подъезде 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перекусив при помощи неустановленным следствием предметом велосипедный замок (трос), тайно похитил принадлежащий М.. велосипед марки «Mercedez Benz» стоимостью 16 000 рублей, с велосипедным замком (тросом) стоимостью 500 рублей, фонарь с бумбоксом стоимостью 1000 рублей, фонарь, установленный под сиденьем, стоимостью 250 рублей, зеркало стоимостью 250 рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 часов он гулял по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> зашел во двор 

<

адрес>, затем в № подъезд этого дома, где на 1 этаже увидел велосипед, который был пристегнут тросом. Он достал кусачки, перекусил трос, после чего взяв велосипед, уехал на нем. На следующий день он продал похищенный велосипед за 3 200 рублей, которые потратил на свои личные нужды. Свою вину в совершении кражи велосипеда признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить.

Вина подсудимого в объеме предъявленного обвинения подтверждается, кроме его собственного признания, следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего М.., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти на улицу, когда спускался на первый этаж, обнаружил отсутствие своего велосипеда. Велосипед оценивает в 16 000 рублей, трос оценивает в 500 рублей, фонарь с бумбоксом, установленный на руле, оценивает в 1000 рублей, фонарик, установленный под сиденьем, оценивает в 250 рублей, зеркало - в 250 рублей. Ущерб в сумме 18000 рублей для него является значительным. Просит взыскать с подсудимого 18000 рублей.

Показаниями свидетеля А.., оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он проходил по 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого. Вместе со вторым понятым, защитником и подозреваемым, которым оказался ФИО2, они выехали к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>, зашли в 1 подъезд, где на первом этаже ФИО2 указал место, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил с данного места велосипед, который после продал в ломбард «Победа» на 

<

адрес> (л.д. 55-56).

Показаниями свидетеля Д.. - о/у ОУР ОП № «

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу по факту кражи велосипеда марки «Mercedez Benz» у М.А., была изъята запись видеонаблюдения системы «Безопасный город» по 

<

адрес>. В ходе изучения видеозаписи и ОРМ было установлено, что хищение велосипеда совершил ФИО2, от которого ДД.ММ.ГГГГ поступило чистосердечное признание (л.д. 63-64).

Показаниями свидетеля Ф.., оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа» был сдан велосипед марки «Mercedez Benz» за 3200 рублей на имя ФИО2 Данный велосипед был продан сразу же после сдачи (л.д.61-62).

Показаниями свидетеля М.., оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых усматривается, что велосипед марки «Mercedez Benz» он приобрел в 2016 году на Московском рынке 

<

адрес> за 16 000 рублей. При покупке велосипеда ему дали книжку по эксплуатации и фискальный чек. Данный велосипед он в том же году подарил своему сыну М.., без документов. О том, что у сына похитили велосипед, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от него. Сын хранил велосипед в гараже. В подъезде оставлял только в период эксплуатации (л.д.78-79).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 21 часа 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> на лестничной площадке 1 этажа, тайно похитило велосипед марки «Mercedez Benz» стоимостью 18 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена лестничная площадка, расположенная на 1 этаже, 1 подъезда, 

<

адрес>, с фототаблицей к нему (л.д. 10-12);

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, написанным собственноручно ФИО2, в котором он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил велосипед марки «Mercedez Benz», принадлежащий М.А. (л.д. 40);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на место откуда им был похищен ДД.ММ.ГГГГ велосипед, с фототаблицей к протоколу (л.д. 49-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у о/у ОУР ОП № «Московский» УМВД России по 

<

адрес> Ф.. изъят: DVD диск, с записью с камер видеонаблюдения «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном на 

<

адрес>, изъят договор комиссии №АГ2-0003426 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, товарный чек №АГ2-0000994 (л.д. 60).

Оценив исследованные в суде доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО2 виновным в совершении кражи.

Приведенные выше в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального законодательства РФ, являются последовательными, не противоречат друг другу, и показаниям ФИО2 на стадии предварительного расследования, не отрицавшего факта кражи велосипеда у потерпевшего.

Действия ФИО2 суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный ущерб для потерпевшего с учетом значения и ценности похищенного, материального положения потерпевшего, его дохода, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является значительным.

При назначении наказания учитываются в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного: его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, другие данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д. 40), которое судом расценивается как явка с повинной. 

Отягчающим обстоятельством суд, с учетом положений части 1 статьи 18 УК РФ, признает имеющийся в действиях ФИО2, рецидив преступлений, что в соответствии с частью 5 этой же статьи влечет более строгое наказание.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных статьей 64, а также частью 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, того обстоятельства, что преступление подсудимым совершено при наличии рецидива преступлений, при наличии не снятых и непогашенных судимостей в установленном законом порядке, по данному делу подсудимый находился в розыске, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением статьи 73 УК РФ; не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление осужденного.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО2, назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

При этом в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с момента взятия его по настоящему делу под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями потерпевшего согласился.

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба в размере 18000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 306, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 время нахождения его под стражей в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу М. 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Московского

районного суда г. Казани К.И. Галишников