РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1 

30 июля 2018 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № L01-175739 о предоставлении кредита в размере 1080 000 рублей. Срок кредитования – 240 месяцев, с начислением процентов в размере действующей на дату начисления ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 7 % годовых, начисляемые на фактический остаток ссудной задолженности. 

Денежные средства были предоставлены Заемщику в соответствии с условиями кредитного договора. Цель кредита: Приобретение недвижимого имущества: Квартира (жилое помещение): общей площадью 37,90 кв.м., состоящая из 1 (одной) комнаты, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 63-63-09/093/2007-155.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается: Ипотекой приобретаемого недвижимого имущества на основании ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ); Поручительством: г-жи ФИО3 (Договор поручительства №L01-175739/2 от 1 ДД.ММ.ГГГГ); неустойкой, определяемой в порядке, установленном кредитным договором.

Порядок и сроки погашения ответчиками предоставленного кредита определяются разделом 3 кредитного договора.

Однако, в установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиками денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед Банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требований. В срок, указанный в требованиях, образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед Истцом по кредитному договору №L01-175739 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 34828,49 руб., из которых: срочная задолженность 23 808,49 руб.; срочные проценты на срочную задолженность 1 438,30 руб.; просроченная задолженность по процентам 5 811,85 руб.; штрафы за просрочку процентов 3 769,85 руб.

Цена переданного в ипотеку имущества по соглашению сторон (п.1.3. Кредитного договора № L01- 175739 от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 200000 руб.

В силу ст. 56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в соответствии с кредитным договором № L01-1755739 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34828,49 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу уплаченную государственную пошлину в размере 1 245 руб. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору № L01-175739 от 11.06.2008г. в размере 34828,49 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2: Квартира (жилое помещение): общей площадью 37,90 кв.м., состоящая из 1 (одной) комнаты, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 63-63-09/093/2007-155.

При обращении взыскания на заложенное имущество определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 200 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, требования, изложенные в иске, поддержал, суду пояснил, что период просрочки задолженности составляет более трех месяцев, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности пришел к следующему вводу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № L01-175739 о предоставлении кредита в размере 1080 000 рублей, срок кредитования – 240 месяцев, с начислением процентов в размере действующей на дату начисления ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 7 % годовых, начисляемые на фактический остаток ссудной задолженности, копия договора представлена в материалы дела (л.д. 6-15).

Денежные средства были предоставлены Заемщику в соответствии с условиями кредитного договора. Цель кредита: Приобретение недвижимого имущества: Квартира (жилое помещение): общей площадью 37,90 кв.м., состоящая из 1 (одной) комнаты, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 63-63-09/093/2007-155.

Ответчик, в свою очередь, обязательства предусмотренные договором надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки погашения задолженности, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п1.4.3 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 был заключен договор поручительства. 

Согласно п.1.1. указанного договора ФИО6 обязуется отвечать перед банком всем своим имуществом за полное исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № L01-175739 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд считает установленным то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, возврат ответчиком денежных сумм, определенных графиком платежей, должным образом не производился.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед Банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требований. В срок, указанный в требованиях, образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена (л.д.31-34).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № L01-175739 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34828,49 руб., из которых: срочная задолженность 23 808,49 руб.; срочные проценты на срочную задолженность 1 438,30 руб.; просроченная задолженность по процентам 5 811,85 руб.; штрафы за просрочку процентов 3 769,85 руб.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону. Ответчиком и поручителем по кредитному договору в судебное заседание не представлено возражений, относительно данного расчета, в связи с чем, сумма просроченного основного долга, задолженность по процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика и поручителя солидарно по кредитному договору в полном объеме. 

Согласно п. 3 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Штраф - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения. Штраф является однократно взыскиваемой суммой. 

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков штрафа за просрочку процентов в размере 3769,85 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о соразмерности заявленного размера штрафа последствиям нарушенного требования, оснований для снижения суд не усматривает. Ответчиками в материалы дела доказательств несоразмерности заявленных требований суду не представлено. 

Также исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается ипотекой: квартира, назначение: жилое помещение расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 63-63-09/093/2007-155.

В силу п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ №) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст.3 ФЗ № указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ № требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая незначительны размер просроченной задолженности, а также исходя из того, что обращение взыскания на предмет ипотеки является одной из мер ответственности, применимой к должнику, целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 1245 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срочную задолженность по кредитному договору № L01-175739 от 11.06.2008г. в размере 23808,49 руб., срочные проценты на срочную задолженность в размере 1438,30 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 5811,85 руб., штрафы за просрочку процентов в размере 3769,85 руб., а всего 34828,49 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 1245 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов