...

Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск 17 марта 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при помощнике судьи Анискиной Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору поручительства денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно уплаченных по договору поручительства денежных средств, судебных расходов. В обосновании требований указано, что 26 апреля 2013 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере ... рублей на срок до 24 апреля 2020 года под залог объектов недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ... и ... по указанному адресу, принадлежащие на праве собственности ФИО1. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены Договора поручительства от 26 апреля 2013 года № с ФИО1 и № с ФИО3. 26 сентября 2016 года между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключён договор перевода долга №, согласно которому ответчик, являющийся должником по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 26 апреля 2013 года, заключенному с банком, перевёл долг на ФИО1 в размере ... рублей ... копеек по состоянию на 26 сентября 2016 года. Договор перевода долга заключён для целей погашения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 26 апреля 2013 года и по своему смыслу устанавливает исполнение поручителем обязательств по договору поручительства № от 26 апреля 2013 года по погашению долга ФИО2 перед кредитором, в кредит. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от 20 февраля 2020 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору перевода долга № от 26 сентября 2016 года в размере ... рублей ... копеек. За период с 17 сентября 2019 года по 04 августа 2020 года истцом в счёт погашения кредитных обязательств ФИО2 было выплачено ... рублей ... копеек. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору № от 26 апреля 2013 года в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг адвоката в размере 25000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО7 в судебном заседании отказались от иска к ФИО3, поскольку оснований для взыскания с неё денежных средств не имеется, она не давала свое поручительство при переводе долга и признана банкротом. На исковых требованиях к ФИО2 настаивали, привели доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом по последнему известному месту жительства. Согласно ответу ОМВД России по г.Ноябрьску по адресу регистрации в г. Ноябрьске ФИО2 не проживает, место его нахождения не установлено.

В связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, судом в порядке ст.51 ГПК РФ был назначен адвокат ФИО6, которая иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку не давала своего согласия на перевод долга и перед ФИО1 не является его поручителем. Кроме того, она признана банкротом, и все её долги считаются погашенными перед кредиторами. Кредит изначально ФИО2 брался на развитие бизнеса, который прогорел. Какие были отношения между ФИО1 и ФИО2, ей не было известно. Брак с ФИО2 они расторгли решением мирового судьи судебного участка №5 г. Ноябрьска ДД.ММ.ГГГГ. Раздела имущества с ФИО2 не было, поскольку нечего было делить, она была признана банкротом. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

Выслушав истца и его представителя, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по назначению, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, что между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) был заключен договор № от 26 апреля 2013 года об открытии невозобновляемой кредитной линии на финансирование расходов по запуску автокомплекса «...» на срок по 24 апреля 2020 года с кредитным лимитом с 20 мая 2013 года по 27 августа 2013 года в размере ... рублей, под 16% годовых, под залог объектов недвижимости - нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1; - склад, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1; земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от 26 апреля 2013 года заключены договора поручительства 26 апреля 2013 года № с ФИО3 и № с ФИО1 солидарной ответственностью с заёмщиком.

26 августа 2015 года между ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк» было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 26 апреля 2013 года об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которого:

- п.1.1 договора изложен в следующей редакции: «Кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования расходов по запуску автокомплекса «...» на срок по 23 апреля 2021 года с лимитом с 20 мая 2013 года по 27 августа 2013 года, сумма лимита ... рублей»;

- добавлен п.4.6 Договора - установлена комиссия за внесение изменений в кредитный договор и договоры обеспечения по инициативе Заемщика при изменении графика погашения кредита/снижения лимита кредитной линии, в размере 15 000 рублей 00 копеек;

- п.6.1 Договора изложен в следующей редакции: «Дата полного погашения выданного кредита: «23» апреля 2021г.». Погашение кредита производится по графику, отраженному в соглашении.

26 августа 2015 года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от 26 апреля 2013 года, в связи с изменением условий к кредитному договору № от 26 апреля 2013 года, что изложены выше.

26 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор), ИП ФИО2 (должник) и ИП ФИО1 (новый должник) заключен договор перевода долга № от 26 сентября 2016 года, согласно которому должник, являющийся должником по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 26 апреля 2013 года, переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед кредитором по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 26 апреля 2013 года, заключенному между кредитором и должником (п.1.1.); размер переводимого долга на нового должника по состоянию на 26 сентября 2016 года составляет ... рублей ... копеек, в том числе ссудная задолженность ... рубль ... копеек, просроченная ссудная задолженность ... рублей ... копеек, проценты за кредит ... рубль ... копейки, срочные проценты ... рублей ... копеек (п.1.3.). Данный договор является возмездной сделкой в размере ... рублей ... копеек, в том числе ссудная задолженность ... рубль ... копеек, просроченная ссудная задолженность ... рублей ... копеек, проценты за кредит ... рубль ... копейки, срочные проценты ... рублей ... копеек (п. 1.9).

При переводе долга ФИО2 стал поручителем по договору поручительства № от 26.04.2013 года за нового должника – ИП ФИО1, пункт 1.7 Договора.

При этом поручительство ФИО3 по переводу долга не было, она не дала свое согласие на перевод долга и договор о переводе долга не подписала.

В связи с переводом долга 26 сентября 2016 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от 26 апреля 2013 года, согласно которого:

- п.1.1 Договора поручительства № от 26 апреля 2013 года изложен в следующей редакции: «В соответствии с Договором Поручитель обязуется отвечать перед Банком/Кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №, именуемый далее «Заемщик», всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 26.04.2013 г. именуемого далее по тексту «Кредитный договор» и по Договору о переводе долга № от 26.09.2016 г., заключенных между Заемщиком и Банком/Кредитором) в 

<

адрес>.»

- п.1.2.2 Договора поручительства № от 26 апреля 2013 года изложен в следующей редакции: «Срок возврата кредита – 23 апреля 2023 год.

За период с 26 сентября 2016 года по 04 августа 2020 года истцом в пользу ПАО «Сбербанк» оплачено по кредитному договору № от 26 сентября 2016 года – ... рублей из них: ... рублей ... копейки, сумма погашенной просроченной задолженности в размере ... рублей ... копейки, сумма погашенных процентов в размере ... рублей ... копеек, сумма погашенных просроченных процентов в размере ... рублей ... копейки, сумма погашенных пеней в размере ... рубля ... копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета заёмщика. 

РешениемКалининского районного суда Тверской области от 20 февраля 2020 года исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору перевода долга удовлетворены. С ФИО2 взыскано в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору перевода долга № от 26 сентября 2020 года в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются копиейсудебного акта.

В силу ч.2 ст.61Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силусудебнымпостановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны длясуда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 2.7 договора поручительства, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, что к поручителю, исполнившему обязательство за заемщика по кредитному договору, переходят права банка по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.

Таким образом, к поручителю ФИО1 перешло право требования с созаемщика ФИО2 уплаченной ФИО1 суммы денежных средств в счет погашения кредитной задолженности по договору № от 26 апреля 2013 года.

Общая сумма, подлежащая взысканию по указанному договору, за период с 17 сентября 2019 года по 04 августа 2020 года составила ... рублей ... копеек. 

Доказательства, опровергающие представленный истцом расчёт задолженности ответчиком за указанный в исковом заявлении период времени, суду не представлен.

При этом ФИО3 не может нести обязательства по переводу долга, поскольку она не давала своего поручительства перед ФИО1, никакого соглашения не подписывала.

Согласно части 3 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

С момента перевода долга с 26 сентября 2016 года поручительство ФИО3 прекращено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2020 года по делу № завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ИП ФИО3. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, что подтверждается приходным ордером серии №. 

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, совокупность представленных стороной в подтверждение своей правовой позиции документов, учитывая принцип соразмерности, обоснованности заявленных требований, суд считает расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, участию в качестве представителя истца в судебном заседании подлежащими удовлетворению в размере ... рублей взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме ... рублей. Расходы объективно подтверждены чеком-ордером от 30.12.2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору поручительства денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору перевода долга № от 26 сентября 2016 в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...