ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 17 февраля 2020 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Романова Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Решетникова Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего на воинском учете, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, судимого 26.04.2013 Черемховским городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 18.05.2016 не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев; осужденного 17.09.2019 Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; 29.01.2020 Черемховским городским судом Иркутской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, проживающего по адресу: 

<

...>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.05.2019 в период времени с 09-00 часов до 10-00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник умысел на совершение хищения чужого имущества – бензопилы марки «STIHL MS-361» с полотном и пильной цепью, принадлежащее Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение задуманного, ФИО1 в период времени с 09-00 часов до 10-00 часов 25.05.2019, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с корыстной целью, находясь в доверительных отношениях с Потерпевший №1, введя последнюю в заблуждение относительно своих действий, попросил во временное пользование бензопилу марки «STIHL MS-361» с полотном и пильной цепью, заведомо не намереваясь ее возвращать. Потерпевшая Потерпевший №1, поверив ФИО1, передала ему свою бензопилу марки «STIHL MS-361» с полотном и пильной цепью. Таким образом, ФИО1, получив бензопилу марки «STIHL MS-361» с полотном и пильной цепью, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем злоупотребления доверием, похитил бензопилу марки «STIHL MS-361» стоимостью 11 180 рублей с неустановленным в ходе следствия полотном и неустановленной в ходе следствия пильной цепью стоимостью 840 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12 020 рублей. После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при защитнике. Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 30.07.2019 и в качестве обвиняемого 17.10.2019, следует, что он состоит в зарегистрированном браке с Потерпевший №1 с 16.12.2016, проживал совместно с ней и с ее тремя детьми. 25.05.2019 утром около 09 часов он решил похитить бензопилу марки «STIHL MS-361» с пильной цепью и полотном, принадлежащую Потерпевший №1, данная бензопила была приобретена ею еще до их брака и являлась ее имуществом. Он сказал Потерпевший №1, что ему бензопила нужна для его новой работы, Потерпевший №1 разрешила ему взять бензопилу. В период времени с 09 часов до 10 часов он один находился в дома, был в состоянии алкогольного опьянения, решив похитить бензопилу марки «STIHL MS-361» с пильной цепью и полотном, он достал ее из-за кровати, вынес из дома, положил в салон автомобиля своего знакомого, сел сам и поехал к своему знакомому Свидетель №1, чтобы тот помог продать бензопилу. По дороге он позвонил Свидетель №1, спросил, может ли тот кому-либо отдать бензопилу в залог за 5 000 рублей, Свидетель №1 сказал, что сможет. Он сказал Свидетель №1 о залоге, чтобы не вызвать подозрения, что он данную бензопилу похитил. Отдав Свидетель №1 бензопилу «STIHL MS-361» в комплекте с полотном и пильной цепью, сказал, что отдает ее в залог на месяц, чтобы деньги последний привез к нему на работу, затем он уехал. Примерно минут через 40 Свидетель №1 привез ему деньги в сумме 5 000 рублей, кому Свидетель №1 сдал пилу в залог, он не спрашивал. Вечером этого же дня, придя домой, он сказал Потерпевший №1, что оставил пилу на работе, т.к. она ему еще нужна. На следующий день он снова вернулся без бензопилы, Потерпевший №1 устроила ему скандал, чтобы она успокоилась, он сказал, что ему понадобились деньги, и он бензопилу отдал в залог ФИО2 Свидетель №1 за 5 000 рублей, что получит зарплату и выкупит ее. На этой почве скандалы у него с Потерпевший №1 не прекращались, он забрал свой электрический рубанок марки «Зубр», который приобретался им в браке, и уехал в г. Черемхово к своему брату ААА Бензопилу он выкупать не собирался (л.д. 20-24, 115-119).

Из протокола проверки показаний на месте от 30.07.2019, проведенной с участием ФИО1 следует, что ФИО1 указал место хищения бензопилы марки «STIHL MS-361» №, с полотном и пильной цепью, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 27-31).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что они правдивы и достоверны.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им во время предварительного следствия, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного им – месте, времени, способе и умысле, противоречий с другими доказательствами, собранными по делу, не имеют, согласуются с показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 с 16.12.2016, она проживала совместно с ним и ее тремя детьми у нее в доме, вели совместное хозяйство, она разрешала ФИО1 пользоваться имуществом, которое было приобретено до регистрации брака, распоряжаться данным имуществом не разрешала. 25.05.2019 ФИО1 сказал, что ему для работы нужна бензопила, которую она приобретала до брака, она ему поверила и разрешила взять бензопилу. Вечером он вернулся без пилы, сказал, что оставил ее на работе. На следующий день опять пришел без пилы, она стала ругаться, он сознался, что сдал пилу Свидетель №1 на время, пообещав выкупить ее. Два дня она ждала, что Потылицин вернет пилу, но он уехал в г. Черемхово. Пила была в хорошем состоянии. С размером причиненного ущерба 12 020 рублей она согласна, ущерб для нее является значительным, у нее было трое детей, сейчас четверо, ее доход состоит из пенсий и детского пособия. В настоящее время причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце мая 2019 года, точное число не помнит, утром ему позвонил его знакомый ФИО1 и сказал, что ему срочно нужны деньги в сумме 6 000 рублей на погашения кредита, попросил его помочь отдать в залог его бензопилу марки «STIHL MS-361», он согласился. Примерно через час ФИО1 привез к нему домой бензопилу марки «STIHL MS -361» с полотном и пильной цепью и сказал, что данную бензопилу нужно заложить на месяц, что он собирался с ней делать дальше, он не знал, о том, что бензопила принадлежит не ФИО1, а его жене, ФИО1 ему ничего не говорил, ФИО1 уехал. Он с бензопилой пошел к Свидетель №2, т.к. у него могли быть деньги, и предложил ему указанную бензопилу взять под залог за 5 000 рублей на один месяц. Свидетель №2 спросил, чья бензопила, он сказал, что это его, т.к. Свидетель №2 от другого человека бы не взял. Свидетель №2 согласился, вынес ему 5000 рублей и забрал бензопилу. Он отвез деньги в сумме 5 000 рублей ФИО1 на работу, сказал, что отдал в залог бензопилу, кому отдал, не говорил. Через месяц он позвонил ФИО1, спросил, когда он будет выкупать бензопилу, ФИО1 сказал, что у него нет нужной суммы, чтобы оплатить залог (л.д. 60-61).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 по существу дела следует, что в конце мая 2019 года, точное число он не помнит, к нему в гараж зашел Свидетель №1, фамилию его он не знает, и предложил ему в залог за 5 000 рублей на один месяц взять его бензопилу «STIHL MS -361», с полотном и пильной цепью. Сказал, что ему срочно нужны деньги. Рабочее состояние бензопилы он не проверял, но согласился взять в залог и предупредил Свидетель №1, что если он по истечению месяца не принесет деньги в сумме 5 000 рублей, то он заберет бензопилу в свое пользование, Свидетель №1 согласился, он дал ему 5000 рублей. По истечению месяца Свидетель №1 за бензопилой не пришел, он оставил ее себе, использовал в хозяйстве. Пильная цепь от эксплуатации затупилась, он ее выбросил, полотно погнул, когда готовил дрова, он его тоже выкинул. О том, что бензопила марки «STIHL MS-361», оказалась краденная, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 62-63).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания свидетелей не оспаривал.

Помимо оглашенных показаний подсудимого, допрошенной в судебном заседании потерпевшей и оглашенных показаний свидетелей вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств его вины и исследованных в судебном заседании.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил хищение принадлежащего ей имущества (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.06.2019 был осмотрен 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 показала, где находились бензопила марки «STIHL MS-361» и электрический рубанок (л.д. 6-10).Из справок администрации Куйтунского городского поселения следует, что Потерпевший №1 проживает с четырьмя детьми, трое из которых являются несовершеннолетними, подсобного хозяйства не содержит (л.д. 43, 44), является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 2 927,77 рублей, федеральной социальной доплаты в размере 6 106,06 рублей в УПФР в Куйтунском районе Иркутской области (л.д. 46).

Из протокола выемки от 12.09.2019 следует, что у Свидетель №2 была произведена выемка бензопилы марки «STIHL MS-361» без полотна и пильной цепи (л.д. 65-67), которая была осмотрена (л.д. 68-71) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 72).

Из протокола опознания от 14.09.2019 следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала бензопилу марки «

<

данные изъяты> № (л.д. 74-76).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от 24.09.2019, бензопила марки «

<

данные изъяты>» № находится в исправном состоянии, пригодна для дальнейшей эксплуатации, производственных дефектов не выявлено, ее рыночная стоимость вместе с полотном и пильной цепью по состоянию на 25.05.2019 составила 12 020 рублей (л.д. 80-82).

Постановлением от 16.10.2019 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту хищения электрического рубанка марки «Зубр» в связи с отсутствием состава преступления, так как указанное имущество является совместно нажитым имуществом в браке с Потерпевший №1 (л.д. 96-98).

Постановлением от 16.10.2019 действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 107-109).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора, в связи с чем суд исключает возможность самооговора.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра, а также на воинском учете не состоит (л.д. 127-134, 141). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16.10.2019 № 183, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, ФИО1 не нуждается (л.д. 61-64). Данное заключение мотивировано и научно обосновано, не противоречит обстоятельствам о психическом состоянии подсудимого. У суда сомнений в компетентности экспертов не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия, их характер и последовательность. ФИО1, как лицо вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности, полностью осознавал и понимал противоправность своих действий.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направленно против собственности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136, 139), судим 26.04.2013 Черемховским городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 18.05.2016 не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев, снят с учета УИИ 30.11.2017 по отбытию срока наказания; осужден 17.09.2019 Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, поставлен на учет в филиал по Куйтунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутский области 21.10.2019; 29.01.2020 Черемховским городским судом Иркутской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев (л.д. 125-126, 190).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому на основании п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в проверке показаний на месте, во время которой он сообщил обстоятельства совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства у суда не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ в пределах санкции данной статьи, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. При определении размера наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства. При этом суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ФИО1 контроля со стороны специализированного государственного органа. В связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой наказания, негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению суд считает назначать подсудимому нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1

Наказания, назначенные приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 17.09.2019, и приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 29.01.2020, подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Решетникову Д.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты, учитывая наличие у него на иждивении малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в определенную данным органом дату.

Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 17.09.2019, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 29.01.2020, которым ФИО1 осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – бензопилу марки 

<

данные изъяты> № – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Приговор вступил в законную силу

Председательствующий Т.П. Красногорская