Дело № 2-10218/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2018года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Ипотека Инвест» о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к КПК «Ипотека Инвест» (далее-ответчик, кооператив) о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что 14.06.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор № ... о передаче личных сбережений, по условиям которого он предоставил кооперативу личные сбережения в сумме 185 000 рублей со сроком возврата до 14.06.2014 года под 60% годовых. 18.06.2013 года между истцом и КПК «Ипотека Инвест» был заключен договор займа № ... по условиям которого он предоставил кооперативу личные сбережения в сумме 372 000 рублей на срок до 18.07.2014 года под 40% годовых. 14.10.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ... по условиям которого он предоставил кооперативу личные сбережения в сумме 100 000 рублей сроком до 14.04.2014 года под 60% годовых. Выплаты компенсаций по указанным договорам ответчиком не производились. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, размер основного долга по договорам на момент обращения в суд составил 657 000 рублей, однако до настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в принудительном порядке задолженность по договорам займа в общей сумме 657 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, также пояснил, что в рамках уголовного дела иск не заявлял.

Представитель ответчика КПК «Ипотека Инвест» в судебное заседание не явился, был извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года за № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Из материалов дела следует, что 14.06.2013 года между ФИО1 и КПКГ «Ипотека Инвест» был заключен договор № ... о передаче личных сбережений, по условиям которого он предоставил кооперативу личные сбережения в сумме 185 000 рублей со сроком возврата до 14.06.2014 года под 60% годовых. Передача и получение наличных денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 14.06.2013 года (л.д.4-5,12). 

18.06.2013 года между ФИО1 и КПКГ «Ипотека Инвест» был заключен договор займа № ..., по условиям которого истец предоставил кооперативу личные сбережения в сумме 372000 рублей на срок до 18.07.2015года под 40% годовых. Передача и получение наличных денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3611 от 14.10.2013 года (л.д.7-8,14).

14.10.2013 года между ФИО1 и КПКГ «Ипотека Инвест» был заключен договор займа № ..., по условиям которого истец предоставил кооперативу личные сбережения в сумме 100000 рублей сроком до 14.04.2014 года под 60% годовых. Передача и получение наличных денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 14.10.2013 года (л.д.9-11, 138,16-18).

Согласно пунктам 2.2 указанных договоров возврат суммы личных сбережений осуществляется кооперативом в срок, определенный в пункте 1 договора. 

Из пояснений истца следует, что он с иском в рамках рассмотрения уголовного дела о взыскании суммы задолженности не обращался, ответчик до настоящего времени не возвратил внесенные денежные средства, а также не произвел выплаты компенсаций.

Представитель ответчика КПК «Ипотека Инвест» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, требования иска в части взыскания основного долга, суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Ипотека Инвест» о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа и договору о передаче личных сбережений в сумме 657 000 (шестьсот пятьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест» государственную пошлину в сумме 9770 (девять тысяч семьсот семьдесят) рублей в бюджет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано..