Дело № 2-1477/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года город Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Бондаревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, потребительскому гаражному кооперативу «Мостовой» о возложении обязанности выполнить действия,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником двух гаражей № и №а. и помещений в них соответственно № и № с кадастровыми номерами №, № расположенных в одном двухуровневом здании гаража № по адресу: 

<

адрес>. В 2015 году на земельном участке, являющемся территорией владения по адресу: 

<

адрес>. 1а, по линии ряда гаражей, где в ПГСК «Мостовой» числились гаражи с 1 по 16, ответчиком были перестроены 3 гаража (№,№.№) и на их месте образован новый гараж. Для постановки этого гаража на кадастровый учет и регистрацию прав на него, по заданию ответчика ФИО2, кадастровым инженером МП ППАП бюро Геоплан ФИО3 был подготовлен технический план одноэтажного здания, якобы, построенного в 2001 году в ПГСК «Мостовой» в месте расположения гаражей с 1 по 16. На основании этого технического плана ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> принято решение о постановке на учет объекта недвижимости-здания, по адресу: 

<

адрес> с присвоением ему кадастрового номера №.

Однако, на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, (прежний адрес: 

<

адрес>), являющимся территорией владения, где в 2001 году, граждане, имеющие в частной собственности гаражи, добровольно объединившись, образовали ПГСК «Мостовой», такого здания не строилось в эксплуатацию не вводилось не инвентаризировалось, не паспортизировалось и на технический учет не ставилось. Ни постановление главы администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, ни ситуационный план, согласованный главным архитектором г. Читы ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что на отведенном земельном участка под строительство гаражей должны располагаться здания гаражных блоков на указанном ситуационном плане отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением главы администрации города Читы от ДД.ММ.ГГГГ №, государственной регистрационной палатой г. Читы за № по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован потребительский гаражно-строительный кооператив «Мостовой». Как следует из информационного письма комитета государственной статистики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в результате регистрации кооператива по общероссийскому классификатору форм собственности (ОКФС), был присвоен код № - частная собственность, что означает, что имущество в кооперативе находится в частной собственности граждан, т.е. его членов, а не в собственности кооператива. Неприсвоение кооперативу кода по ОКОФ (общероссийскому классификатору основных фондов), свидетельствует о том, что ПГСК «Мостовой», не был зарегистрирован, как единый имущественный комплекс.

В 2004 году на основании распоряжения главы администрации г. Читы №-р от ДД.ММ.ГГГГ адрес владению, где образовался ПГСК «Мостовой» (т.е. земельном) участку и всем расположенным на нем гаражам), был изменен с адреса: 

<

адрес> на адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Забайкальское БТИ» на гаражи № и 16а. расположенные по адресу: 

<

адрес> по результатам проведенной им технической инвентаризации, были присвоены соответственно инвентарные номера № и №. и составлены технические паспорта, из которых в совокупности следует, что гаражи № и №, являются двумя частями одного здания.

Как следует из регистрационных надписей, вписанных в титульный лист технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на гараж №, он является сводным документом двух инвентарных объектов, поскольку в результате его составления было зарегистрировано два инвентарных номера: первый - № присвоен объекту технического учета (ОТУ) гаражу №. расположенном) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. второй -№ по порядковому номеру инвентарного дела № открытого на О ТУ-гараж №. помещенного в инвентарную книгу № открытую на земельный участок по адресу: 

<

адрес> являющегося территорией владения, присвоен гаражному помещению №. расположенному собственно в самом гараже № на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

По аналогичному принципу КГУП «Забайкатьское БТИ» сформирован технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы и поставлены на технический учет инвентарные объекты, соответственно на гараж №. 16а и другие гаражи, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, территория владения, где образовался ПГСК «Мостовой» т.е. земельный участок, на котором располагались основные строения - гаражи условно считался многоквартирным домом, расположенным по адресу. 

<

адрес>, а расположенные на этом земельном участке основные строения - гаражи, по номерам инвентарных дел (например. 

<

данные изъяты>) условно рассматривались, как квартиры (помещения) в этом условном доме. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом выявления технической ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что адрес гаражу №. ошибочно был присвоен, как квартире, и решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на указанное здание с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> следует, что оно введено в эксплуатацию в 

<

данные изъяты>., площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Между тем, из ситуационной схемы расположения нежилого помещения на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, содержащейся в техническом паспорте на гараж 16а, следует, что его местоположение на земельном участке совпадает с местоположением гаража №. Вместе с тем, два разных гаражных помещения (17 и 18), входящие соответственно в состав двух разных объектов недвижимости - гаражей 16а и 16, причем с разной площадью (35.9 и 30,5) не могут располагаться в одном и том же месте на одном этаже в одноэтажном спорном здании. Более того, как следует из технических паспортов на гаражи №.№,№а поставленных на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на которые, в том числе, наложилось здание с кадастровым номером 75:32:030868:1325, все они имеют капитальные стены, однако при подсчете площади здания, занимаемая стенами площадь, в площадь здания не включается.

Включенные в ЕГРН сведения о вводе в эксплуатацию спорного здания, в том числе о годе ввода, недостоверны, поскольку как минимум по состоянию на 2001 год в нем должны были располагаться введенные в эксплуатацию в 2000 году гаражи и №, а также в 2001 году гараж №.

Как следует из технической документации никаких других основных строений (сооружений), кроме собственно самих гаражей, в состав которых входили бы гаражные помещения на земельном участке, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не строилось, в эксплуатацию в 2001 года не вводилось, не инвентаризировались и как инвентарные объекты, не регистрировались, и на технический учет не ставились. 

ДД.ММ.ГГГГ в здании с кадастровым номером 75:32:030868:1325, поставленном ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет, как бесхозяйное, было поставлено на кадастровый учет гаражное помещение с адресом: 

<

адрес>. стр.1, пом.1 с присвоением ему кадастрового номера 75:32:030868:1459. Собственником этого помещения с кадастровым номером 75:32:030868:1459. а, следовательно, и собственником части здания с кадастровым номером 75:32:030868:1325, является ответчик ФИО2, больше никаких собственников у этого здания нет. 

Просит суд обязать ответчика ФИО2 обратиться в Управление «Росреестра» по Забайкальскому краю с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 75:32:030868:1325, внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения описания местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 75:32:030868:1325 путем: изменения на плане (чертеже, схеме) объекта недвижимости с кадастровым номером 75:32:030868:1325 номеров характерных точек его контура, а именно: обозначение точки под номером 11 на плане, заменить номером 3 из списка координат, обозначение точки под номером 12 на плане, заменить номером 4 из списка координат, обозначение точки под номером 1 на плане, заменить номером 5 из списка координат, обозначение точки под номером 2 на плане, заменить номером 6 из списка координат, обозначение точки под номером 3 на плане, заменить номером 7 из списка координат, обозначение точки под номером 4 на плане, заменить номером 8 из списка координат, обозначение точки под номером 5 на плане, заменить номером 9 из списка координат, обозначение точки под номером 9 на плане, заменить номером 1 из списка координат, обозначение точки под номером 10 на плане, заменить номером 2 из списка координат, обозначение точки под номером 6 на плане, заменить номером 10 из списка координат, обозначение точки под номером 7 на плане, заменить номером 11 из списка координат, обозначение точки под номером 8 на плане, заменить номером 12 из списка координат, с учетом внесенных на плане (схеме, чертеже) изменений в нумерацию характерных точек контура, объекта недвижимости с кадастровым номером 75:32:030868:1325, исключить из ЕГРН записи о нижеперечисленных характерных точках контура и координатах характерных точек контура объекта недвижимости с кадастровым номером 75:32:030868:1325: точку 3 с координатами (х=657305.59, у=2349 841.42), точку 4 с координатами (х=657 307.78, у=2349 840. 52), точку 5 с координатами (х=657 309.33, у=2349 844.38), точку 6 с координатами (х=657 309.39, у=2349 844.52), точку 7 с координатами (х=657 299.04, у=2349 848.31), точку 8 с координатами (х=657 297.58, у=2349 844.70), точку 9 с координатами (х=657 299.61, у=2349 843.87), с учетом внесенных на плане (чертеже, схеме) изменений в нумерацию характерных точек контура объекта недвижимости с кадастровым номером 75:32:030868:1325, установить описание его местоположения нижеследующими характерными точками контура и их координатами: точку 1 с координатами (х=657293.92, у=2349 806.87), точку 2 с координатами (х=657 292.84, у=2349 807.27), точку 10 с координатами (х=657 286.91, у=2349 809.88), точку 11 с координатами (х=657 283.68, у=2349 800.73), точку 12 с координатами (х=657 290.76 у=2349 797.78), точку 1 с координатами (х=657 293.93, у=2349 806.87), внести в ЕГРН изменения в сведения о площади объекта недвижимости с кадастровым номером 75:32:030868:1325 с площади 354 кв. м. на площадь 62.1 кв.м, внести в ЕГРН изменения в сведения о годе завершения строительства объекта недвижимости с кадастровым номером 75:32:030868:1325 с 2001 года на 2015 год.

Определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен потребительский гаражный кооператив «Мостовой».

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН ограничение прав и обременение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение которого определено по адресу: 

<

адрес>, правом аренды потребительского гаражно-строительного кооператива «Мостовой» и запись о зарегистрированном праве аренды потребительского гаражно-строительного кооператива «Мостовой» на земельный участок, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Обязать потребительский гаражный кооператив «Мостовой» обратиться в Управление «Росреестра» по 

<

адрес> с заявлением об исключении из ЕГРН записи о зарегистрированном праве аренды потребительского гаражно-строительного кооператива «Мостовой» на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещении надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО4, которая исковые требования подержала. Пояснила, что гараж № был построен по договору о долевом участии в строительстве гаражей от ДД.ММ.ГГГГ, в 2001 году, в дальнейшем достроен 2 уровень, в 2015 году, которому присвоен №а. Само по себе строительство гаража производилось совместно с другими гаражами, строящимися за счет средств других членов кооператива. В последствии Г-вы приобрели построенные в 2000-2001г.г гаражи №,14,13, которые объединены в одно здание. Гараж №, со вторым уровнем 16а является отдельно стоящим зданием, однако при вынесении решения суда о признании права собственности суд указал, что данный гараж является нежилым помещением, что явилось в дальнейшем препятствием к регистрации права на земельный участок. Так же еще одним препятствием регистрации права на землю является наличие у ответчика права аренды на всю территорию кооператива. Однако кооператив не имеет в собственности каких-либо объектов на данном земельном участке, все гаражи принадлежат на праве собственности гражданам, которые как и истец имеют право собственности на земельный участок под гаражами, поскольку они построены были до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, то есть до 2001 года. Таким образом, в силу ст.49 ЗК РФ истец пролагает, что ответчик неправомерно приобрел в аренду весь земельный участок, лишив тем самым истца законного права собственности на земельный участок под принадлежащим ему гаражом, как отдельным сооружением. 

Ответчик ФИО5, являясь в том числе представителем (председателем) ПГСК «Мостовой», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истец оспаривает право аренды на земельный участок ответчика уже в многих судебных процессах – дело №а-2045 – отказано. Поскольку все гаражи были построены как комплекс, каждый из гаражей имеет смежную стену с последующим, так же как и гаражи истца, поэтому гараж № не может являться зданием или сооружением отдельно стоящим. Кроме того, нежилым помещением данное строение является и по технической документации. Истец не лишен права на вступление в права аренды на земельный участок. Кроме того, по вопросу выкупа земельного участка собственники гаражей вправе собрать общее собрание, на котором обсудить данный вопрос и принять решение.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 является собственником является собственником помещений, назначение – нежилое – гараж №а: общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. этаж 1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. этаж 2, гараж № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенных в потребительском гаражном кооперативе «Мостовой» по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлены следующие обстоятельства приобретения данных гаражей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ТОО, в лице директора ФИО7 «Исполнитель» и ФИО8 «Заказчик» заключен договор о долевом участии в строительстве гаражей. По условиям договора предметом договора являются взаимоотношения сторон в инвестиционной деятельности. Объектом инвестиционной деятельности является строительство гаражей по 

<

адрес>.

Согласно дополнительного соглашения к договору участия в строительстве гаражей по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в преамбулу договора и п. 1.4 внесены изменения, читать необходимо в следующей редакции: на указанную в п. 1.3 сумму инвестиций (паевых взносов) Исполнитель выделяет заказчику в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Мостовой» по 

<

адрес> в 

<

адрес> двухуровневый гараж №, общей площадью 70 кв.м. 

Договор дополнен пунктом 2.3 следующего содержания: после окончания строительства Исполнитель передает гараж №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Мостовой» по 

<

адрес> в общую долевую собственность ФИО8 и сына ФИО1. 

На основании соглашения о разделе имущества находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в результате раздела имущества ФИО8 переходит в собственность нижний ярус гаража №, расположенного в ПГСК «Мостовой», который будет числиться в ПГСК «Мостовой» под номером № ФИО1 верхний ярус гаража №16, расположенного в ПГСК «Мостовой», который будет числиться в ПГСК «Мостовой» под номером № 

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, государственной регистрационной палатой г. Читы за № по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован потребительский гаражно-строительный кооператив «Мостовой». 

Из информационного письма комитета государственной статистики Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате регистрации кооператива по общероссийскому классификатору форм собственности (ОКФС), был присвоен код № - частная собственность, что означает, что имущество в кооперативе находится в частной собственности граждан, т.е. его членов, а не в собственности кооператива. 

В 2004 году на основании распоряжения главы администрации г. Читы №-р от ДД.ММ.ГГГГ адрес владению, где образовался ПГСК «Мостовой» (т.е. земельном) участку и всем расположенным на нем гаражам), был изменен с адреса: 

<

адрес> на адрес: 

<

адрес>.

Из содержания свидетельства о государственной регистрации права №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 является собственником помещения, назначение – нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. этаж 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж 16.

Из содержания свидетельства о государственной регистрации права №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 является собственником помещения, назначение – нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. этаж 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж 16а.

Из содержания свидетельства о государственной регистрации права №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 является собственником помещения, назначение – нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. этаж 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж 16а.

На основании договора дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 «Даритель» и ФИО1 «Одаряемый», Даритель передал в собственность Одаряемого гараж №, инвентарный номер объекта учета № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный в потребительском гаражном кооперативе «Мостовой» по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Забайкальским краем, от имени которого действует Департамент государственного имущества и земельных отношений «Арендодатель» и ФИО9, ПГСК «Мостовой» «Арендатор» заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № (мн) (далее Договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка : 

<

адрес>, при условии согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании. 

В силу п. 1.3 Договора Земельный участок предоставляется для размещения гаражей.

Пунктом 2.1 Договора стороны договорились, что договор заключается на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования, истец ссылается на то, что действиями ответчиков нарушено его право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащими ему на праве собственности гаражами, что является нарушением земельного законодательства. 

Вместе с тем данный довод безоснователен, исходя из следующего.

В силу ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Довод истца о том, что принадлежащие ему гаражи являются отдельно стоящими зданиями, опровергается технической документацией (кадастровый паспорт, технический паспорт), в которой каждый из гаражей имеет назначение в статусе нежилого помещения, что так же указано и в свидетельствах о праве собственности на гаражи, отражающих информацию, внесенную в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Так же, из представленных в материалы дела договоров о долевом участии в строительстве гаражей, заключенных в период 1998-2001 г.г., ситуационных планов, и иных документов следует, что все гаражи строились в определенный промежуток времени и после из строительства составляют единый комплекс гаражных боксов, расположенных территории на ПГСК «Мостовой», на арендованном последним земельном участке. При этом истец не отрицает тот факт, что все гаражи связаны между собой в том числе в части наличия единой стены между соседними гаражами. 

Довод истца о том, что принадлежащие ФИО1 гаражи не связаны такой стеной с соседними гаражами опровергается совокупностью представленной в материалы дела технической документацией, правоустанавливающими документами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,, будучи собственником спорных гаражей, обратился с заявлением о регистрации доли в праве на земельный участок, расположенный под выше названными гаражами, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, однако ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором выдано уведомление за номером № о приостановлении государственной регистрации права, поскольку в ходе правовой экспертизы было установлено, что ФИО8 на праве собственности принадлежат нежилые помещения – гаражи №, № не являющиеся отдельно стоящими зданиями, а потому зарегистрировать право на долю в части 72 кв.м. земельного участка в порядке ст.49 п.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представляется возможным.

Данные действия регистрирующего органа Г-вы обжаловали в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ и вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях отказано.

Поскольку, как указано выше, принадлежащие истцу гаражи не являются отдельно стоящими зданиями, сооружениями, на данные правоотношения не распространяется закрепленное законодателем правило следования земельного участка за судьбой объекта недвижимого имущества, расположенного на нем.

Как следует из обстоятельств, заявленных истцом в обоснование требований, волеизъявление истца направлено на прекращение права аренды ответчика ПГСК «Мостовой» на земельный участок с целью приобретения истцом права на его часть, на которой расположены гаражи №, №а. Вместе с тем, это прямо противоречит действующему земельному законодательству. 

Так, в силу ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст.279,619,620 ГК РФ. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса. Так же данной нормой закона предусмотрены и иные основания для прекращения права аренды, которые в спорных правоотношениях отсутствуют.

При этом, земельное законодательство не лишает лиц, владеющих объектами недвижимости на арендуемом иным лицом земельном участке, вступить в право аренды со множеством лиц на данный земельный участок. 

В силу изложенного, требования истца основаны на неверном толковании действующего законодательства, а потому в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, потребительскому гаражному кооперативу «Мостовой» о возложении обязанности выполнить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2018 года.

Судья: Павлова А.В.