Дело № 2-205/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское, Омской области 16 апреля 2019 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., с участием прокурора Визгаловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Горьковского района Омской области в интересах ФИО1 к МП «Водоканал» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Горьковского района Омской области обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к МП «Водоканал» о взыскании заработной платы, а также компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования прокурором в уточненном исковом заявлении указано о наличии трудовых отношений между МП «Водоканал» и ФИО1, основанным на трудовом договоре. При этом за МП «Водоканал» перед ФИО1 сложилась задолженность по заработной плате за февраль 2019 года в сумме 

<

данные изъяты>. С учетом изложенного, ссылаясь на нормы ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 130, 136 ТК РФ, ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил о взыскании с МП «Водоканал» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за февраль 2019 года в сумме 

<

данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда, причиненного работнику задержкой выплаты заработной платы.

В судебном заседании прокурор Визгалова А.Е. уточненные требования поддержала по указанным в иске основаниям. ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения заявленных требований надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие, поддержав заявленные требования только в части задолженности, от компенсации морального вреда отказался.

Представитель МП «Водоканал» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, судья согласно ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке в суд.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, ФИО1 состоит в трудовых отношениях в МП «Водоканал» в период со 15.10.2018. 

Из представленной в материалы дела платежной ведомости следует, что у МП «Водоканал» перед ФИО1 за февраль 2019 года имеется задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из трудового договора следует, что срок выплаты заработной платы ФИО1 установлен 25 числа каждого месяца за первую половину месяца и 15 числа следующего месяца - окончательный расчет. 

Соответственно, полный расчет ФИО1 по заработной плате к моменту обращения прокурора в суд с настоящим иском должен был быть произведен в полном объеме.

Однако, вопреки указанным требованиям трудового законодательства и условиям трудового договора работодателем допущена задолженность перед ФИО1 по заработной плате за февраль 2019 года, о чем свидетельствуют платежная ведомость, а также пояснения руководителя МП «Водоканал».

С учетом представленных доказательств, судья считает установленным наличие задолженности МП «Водоканал» перед ФИО1 по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>. за февраль 2019 года, в связи с чем иск о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению.

Кроме того, частью 2 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленных документов следует, что лицо, в интересах которого заявлены исковые требования, отказались от иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение суда может быть обращено к немедленному исполнению. Данный вопрос может быть разрешен одновременно с принятием решения по делу. 

Находя возможным обращение решения по настоящему делу к немедленному исполнению, судьей учитывается, что со стороны ответчика грубым образом нарушаются конституционные права работника, выразившиеся в невыплате в течение нескольких месяцев заработной платы, что само по себе привело к значительному ущербу для гражданина, в интересах которого заявлен иск.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в силу того, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд общей юрисдикции, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Горьковского муниципального района Омской области в соответствии с абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Горьковского района Омской области в интересах ФИО1 к МП «Водоканал» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с МП «Водоканал» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 

<

данные изъяты>. за февраль 2019 года.

Взыскать с МП «Водоканал» в пользу бюджета Горьковского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение о взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019