УИД № 67RS0027-01-2023-000485-15

Дело №2-63/2024 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Ершичи 21 февраля 2024 г. 

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Иколенко Н.В.

при секретаре Аксеновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 03.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля дежурной части МО МВД России «Рославльский» УАЗ 396222, г/н № под управлением полицейского (водителя) старшего сержанта полиции ФИО4 и с участием транспортного средства ВАЗ 2114, г/н №, под управлением ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего вышеуказанное транспортное средство автомобиля дежурной части МО МВД России «Рославльский» получило механические повреждения. Потерпевший выгодоприобретатель обратился в страховую компанию виновника ООО «СК «Согласие» о прямом возмещении убытка. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 150 250 рублей. Виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО. 

Ссылаясь на ст.14 Федерального закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 150 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 205 рублей, почтовые расходы в сумме 111 руб. 60 коп., в случае неисполнения решения суда просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения. 

Представитель истца - ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 г. №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации». 

Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 25 мая 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ в том, что он 03.08.2022 года в период с 7 час. 00 мин. до 7 час. 33 мин., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Лада 21140, р/з №, двигаясь по второстепенной автодороге населенного пункта по 1-му Смоленскому переулку г.Рославля Смоленской области в сторону взрослой поликлиники ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

...> в нарушение п.2.1 Правил дорожного движения РФ не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение п.13.9, 10.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге с соблюдением Правил дорожного движения автомобилю дежурной части МО МВД России «Рославльский» УАЗ 396222, р/з № под управлением полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной) группы дежурной части МО МВД России «Рославльский» старшего сержанта ФИО4 и совершил столкновение. В результате ДТП водителю ФИО4 причинены телесные повреждения в виде открытых оскольчатых переломов обеих костей левой голени в средней и нижней третях со смещением отломков, а также закрытого перелома внутренней лодыжки слева без смещения отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д.35-53). 

Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ № от 11.05.2022 года собственником транспортного средства LADA (ВАЗ) 2114 ФИО3 в ООО «СК «Согласие» застрахован автомобиль LADA (ВАЗ) 2114 на период с 12.05.2022 г. по 11.05.2023 г. Среди лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством в полисе указаны ФИО1, ФИО2 Таким образом, ФИО3 среди лиц, допущенных к управлению принадлежащего ему транспортного средства не указан (л.д.13).

05.07.2023 года ФИО4 (потерпевший) обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 03.08.2022 г. в результате которого ему причинен вред здоровью (л.д.16, 19). 

Факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается копией карты вызова скорой помощи от 03.08.2022 года (л.д.27-30), заключением судебно-медицинской экспертизы от 14.10.2022 года (л.д.31-34), приговором суда от 25.05.2023 года (л.д.35-53).

С учетом тяжести вреда здоровью ФИО4 истцом 06.07.2023 года произведен расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО4, который составил 150 250 рублей (л.д.54).

07.07.2023 г. ООО «СК «Согласие» составлен акт о страховом случае №, в соответствии с которым причинение вреда здоровью ФИО4 признано страховым случаем, в связи с чем страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения ФИО4 в сумме 150 250 рублей (л.д.20). 

Платежным поручением от 21.07.2023 года № 182667 ООО «СК «Согласие» перечислило ФИО4 150 250 рублей страхового возмещения (л.д.55). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса понесенных истцом расходов по выплате ФИО4 страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью последнему в результате виновных действий ФИО3 в совершенном ДТП, поскольку ответчик не был указан в страховом полисе автомашины ВАЗ 2114, г/н № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Между тем, требование истца в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 ППВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Поскольку решение суда в законную силу не вступило, обязательств по уплате денежных средств у ответчика еще не наступило, взыскание с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на будущее время (с момента вступления в законную силу и до их уплаты), под условием, как требует истец «в случае неисполнения решения суда», в настоящее время является незаконным. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4 205 рублей (л.д.10), почтовые расходы в сумме 111 руб. 60 коп. (л.д.63-64).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, в пользу ООО СК «Согласие», ИНН 

<

***>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 150 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 205 рублей, почтовые расходы 111 руб. 60 коп. 

В остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шумячский районный суд Смоленской области.

Судья Н.В. Иколенко 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ