Дело № 2-4031/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 апреля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Гордийчук Л.П. при секретаре Балачевцевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Содружество» о расторжении договоров и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к КПК «Содружество» о расторжении договоров и взыскании денежных средств, в котором просит расторгнуть заключенные между ФИО1 и КПК «Содружество» договор передачи личных сбережений № от 16.05.2016 по программе «Содружество», договор передачи личных сбережений № от 04.10.2016 по программе «Содружество», договор передачи личных сбережений № от 01.09.2016 по программе «Содружество», договор передачи личных сбережений № от 01.08.2017 по программе «Содружество», а также взыскать с ответчика денежные средства по указанным ранее договорам в размере 1225000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 32500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27075 руб. 

Требования искового заявления мотивированы тем, что 16.05.2016 ФИО1 вступила в КПК «Содружество». 16.05.2016 ФИО1 заключила с КПК «Содружество» договор № по программе «Содружество», на срок не менее 6 месяцев, срок возврата сбережений определен 17.11.2016. Во исполнение указанного договора ФИО1 внесла в кассу КПК «Содружество» денежные средства в размере 500000 руб. 16.05.2016 между теми же сторонами заключен договор №-Доп. по программе «Удобный плюс», согласно которому пайщик (ФИО1) передает КПК «Содружество» денежные средства, начисленные в качестве компенсации по договору № от 16.05.2016. На протяжении всего времени действия Договора № от 16.05.2016 ФИО1 неоднократно пополняла сумму личных сбережений, что оформлялось дополнительными соглашениями к указанному договору: Дополнительное соглашение от 02.06.2016 на сумму 14000 руб., Дополнительное соглашение от 01.07.2016 на сумму 20000 руб., Дополнительное соглашение от 02.08.2016 на сумму 25000 руб. 17.11.2016 ФИО1 сняла со своего счета в КПК «Содружество» по договору № от 16.05.2016 денежные средства в размере 559000 руб. 04.10.2016 ФИО1 заключила с КПК «Содружество» договор № по программе «Содружество» на срок не менее 36 месяцев, срок возврата сбережений определен 05.10.2019. 04.10.2016 между теми же сторонами заключен договор №-Доп. по программе «Удобный плюс», согласно которому пайщик передает КПК «Содружество» денежные средства, начисленные в качестве компенсации по договору № от 04.10.2016. На протяжении всего времени действия Договора № от 04.10.2016 ФИО1 неоднократно пополняла сумму личных сбережений, что оформлялось дополнительными соглашениями к указанному договору, в результате чего общая сумма личных сбережений по договору № от 04.10.2016 составила 1175000 руб. 01.09.2016 ФИО1 заключила с КПК «Содружество» договор № по программе «Содружество» на срок не менее 12 месяцев, срок возврата сбережений определен 02.09.2017. Во исполнение указанного договора ФИО1 внесла в кассу КПК «Содружество» денежные средства в размере 25000 руб. На протяжении всего времени действия Договора № от 01.09.2016 ФИО1 неоднократно пополняла сумму личных сбережений, что оформлялось дополнительными соглашениями к указанному договору, в результате чего общая сумма личных сбережений по договору № от 01.09.2016 составила 920400 руб. 01.08.2017 ФИО1 заключила с КПК «Содружество» договор № по программе «Содружество» на срок не менее 24 месяцев, срок возврата сбережений определен 02.08.2019. Общая сумма личных сбережений по договору № от 01.08.2017 составила 15000 руб. 02.10.2018 ФИО1 заключила с КПК «Содружество» договор № по программе «Содружество» на срок не менее 36 месяцев, срок возврата сбережений определен 03.10.2021. Общая сумма личных сбережений по договору № от 02.10.2018 составила 35000 руб. 24.01.2019 из программы «Вести Кубани» истцу ФИО1 стало известно о том, что КПК «Содружество» прекратил свою деятельность. На основании изложенного и не имея иной возможности защитить свои права, истцом подан настоящий иск в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на доводах искового заявления, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика КПК «Содружество» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966, вступившего в силу 23.03.1976, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов в частности на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно ст. 30 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона №190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 1)

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 2).

Частью 4 ст. 30 названного Федерального закона предусмотрены требования к форме договора передачи личных сбережений, который независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом КПК «Содружество» с 16.05.2016, имеет регистрационный номер записи в реестре членов кооператива №, что подтверждается членской книжкой (л.д. 46-52).

04.10.2016 между КПК «Содружество» и ФИО1 заключен договор № по программе «Содружество» на срок не менее чем на 36 месяцев, то есть до 05.10.2019.

В соответствии с п. 1.1 Договора пайщик передает КПК «Содружество» личные денежные сбережения путем их внесения в кассу КПК «Содружество» в общей сумме 25000 руб., а КПК «Содружество» обязуется возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.3 Договора за пользование сбережениями пайщика КПК «Содружество» начисляет ему компенсацию (проценты) по ставке 19,74% годовых от суммы передых сбережений. 

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в виде Дополнительного соглашения в письменном виде за подписью уполномоченных лиц.

Также 04.10.2016 между теми же сторонами был заключен Договор №-Доп. по программе «Удобный плюс», согласно условиям которого пайщик передает Кооперативу только те денежные средства, которые начислены ему в качестве компенсации по договору № от 04.10.2016, а Кооператив обязуется возвратить данные денежные средства в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре. Компенсация передается в пользование Кооперативу на неопределенный срок, до истребования их пайщиком по частям или единовременно. 

Дополнительным соглашением к договору передачи личных сбережений № от 04.10.2016, от 05.09.2017 установлено, что пайщик – ФИО1 внесла в КПК «Содружество» денежные средства для пополнения сбережений по договору о передаче личных сбережений № от 04.10.2016 в сумме 685000 руб., итоговая сумма личных денежных сбережений ФИО1 составляет 710000 руб. (л.д. 11).

Дополнительным соглашением к договору передачи личных сбережений № от 04.10.2016, от 02.10.2017 установлено, что пайщик – ФИО1 внесла в КПК «Содружество» денежные средства для пополнения сбережений по договору о передаче личных сбережений № от 04.10.2016 в сумме 10000 руб., итоговая сумма личных денежных сбережений ФИО1 составляет 720000 руб. (л.д. 13).

Дополнительным соглашением к договору передачи личных сбережений № от 04.10.2016, от 02.11.2017 установлено, что пайщик – ФИО1 внесла в КПК «Содружество» денежные средства для пополнения сбережений по договору о передаче личных сбережений № от 04.10.2016 в сумме 12000 руб., итоговая сумма личных денежных сбережений ФИО1 составляет 732000 руб. (л.д. 15).

Дополнительным соглашением к договору передачи личных сбережений № от 04.10.2016, от 01.12.2017 установлено, что пайщик – ФИО1 внесла в КПК «Содружество» денежные средства для пополнения сбережений по договору о передаче личных сбережений № от 04.10.2016 в сумме 11000 руб., итоговая сумма личных денежных сбережений ФИО1 составляет 743000 руб. (л.д. 17).

Дополнительным соглашением к договору передачи личных сбережений № от 04.10.2016, от 10.01.2018 установлено, что пайщик – ФИО1 внесла в КПК «Содружество» денежные средства для пополнения сбережений по договору о передаче личных сбережений № от 04.10.2016 в сумме 12000 руб., итоговая сумма личных денежных сбережений ФИО1 составляет 755000 руб. (л.д. 19).

Дополнительным соглашением к договору передачи личных сбережений № от 04.10.2016, от 02.02.2018 установлено, что пайщик – ФИО1 внесла в КПК «Содружество» денежные средства для пополнения сбережений по договору о передаче личных сбережений № от 04.10.2016 в сумме 12000 руб., итоговая сумма личных денежных сбережений ФИО1 составляет 767000 руб. (л.д. 21).

Дополнительным соглашением к договору передачи личных сбережений № от 04.10.2016, от 01.03.2018 установлено, что пайщик – ФИО1 внесла в КПК «Содружество» денежные средства для пополнения сбережений по договору о передаче личных сбережений № от 04.10.2016 в сумме 11000 руб., итоговая сумма личных денежных сбережений ФИО1 составляет 778000 руб. (л.д. 23).

Дополнительным соглашением к договору передачи личных сбережений № от 04.10.2016, от 02.04.2018 установлено, что пайщик – ФИО1 внесла в КПК «Содружество» денежные средства для пополнения сбережений по договору о передаче личных сбережений № от 04.10.2016 в сумме 112000 руб., итоговая сумма личных денежных сбережений ФИО1 составляет 890000 руб. (л.д. 25).

Дополнительным соглашением к договору передачи личных сбережений № от 04.10.2016, от 24.04.2018 установлено, что пайщик – ФИО1 внесла в КПК «Содружество» денежные средства для пополнения сбережений по договору о передаче личных сбережений № от 04.10.2016 в сумме 210000 руб., итоговая сумма личных денежных сбережений ФИО1 составляет 1100000 руб. (л.д. 28).

Дополнительным соглашением к договору передачи личных сбережений № от 04.10.2016, от 04.05.2018 установлено, что пайщик – ФИО1 внесла в КПК «Содружество» денежные средства для пополнения сбережений по договору о передаче личных сбережений № от 04.10.2016 в сумме 15000 руб., итоговая сумма личных денежных сбережений ФИО1 составляет 1115000 руб. (л.д. 30).

Дополнительным соглашением к договору передачи личных сбережений № от 04.10.2016, от 01.06.2018 установлено, что пайщик – ФИО1 внесла в КПК «Содружество» денежные средства для пополнения сбережений по договору о передаче личных сбережений № от 04.10.2016 в сумме 20000 руб., итоговая сумма личных денежных сбережений ФИО1 составляет 1135000 руб. (л.д. 32).

Дополнительным соглашением к договору передачи личных сбережений № от 04.10.2016, от 02.07.2018 установлено, что пайщик – ФИО1 внесла в КПК «Содружество» денежные средства для пополнения сбережений по договору о передаче личных сбережений № от 04.10.2016 в сумме 20000 руб., итоговая сумма личных денежных сбережений ФИО1 составляет 1155000 руб. (л.д. 34).

Дополнительным соглашением к договору передачи личных сбережений № от 04.10.2016, от 02.08.2018 установлено, что пайщик – ФИО1 внесла в КПК «Содружество» денежные средства для пополнения сбережений по договору о передаче личных сбережений № от 04.10.2016 в сумме 20000 руб., итоговая сумма личных денежных сбережений ФИО1 составляет 1175000 руб. (л.д. 9).

Факт внесения истцом денежных средств в общем размере 1175000 руб. на счет ответчика КПК «Содружество» подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 02.08.2018, № от 05.09.2017, № от 02.10.2017, № от 02.11.2017, № от 01.12.2017, № от 10.01.2018, № 2420 от 02.02.2018, № от 01.03.2018, № от 02.04.2018, № от 24.04.2018, № от 04.05.2018, № от 01.06.2018, № от 02.07.2018 (л.д.36-38).

Также судом установлено, что 01.08.2017 между КПК «Содружество» и ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений № по программе «Содружество» – 16,92% (20170619) на срок не менее чем на 24 месяца, то есть до 02.08.2019.

В соответствии с п. 1.1 Договора пайщик передает КПК «Содружество» личные денежные сбережения путем их внесения в кассу КПК «Содружество» в общей сумме 15000 руб., а КПК «Содружество» обязуется возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 39-40).

Факт внесения истцом денежных средств в размере 15000 руб. на счет ответчика КПК «Содружество» подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.08.2017 (л.д. 45).

Согласно п. 1.3 Договора за пользование сбережениями пайщика КПК «Содружество» начисляет ему компенсацию (проценты) по ставке 16,92% годовых от суммы передых сбережений. 

02.10.2018 между КПК «Содружество» и ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений № по программе «Содружество» – 13,50 % (№) на срок не менее чем на 36 месяца, то есть до 03.10.2021 (л.д. 42-43).

В соответствии с п. 1.1 Договора пайщик передает КПК «Содружество» личные денежные сбережения путем их внесения в кассу КПК «Содружество» в общей сумме 35000 руб., а КПК «Содружество» обязуется возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт внесения истцом денежных средств в размере 35000 руб. на счет ответчика КПК «Содружество» подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.10.2018 (л.д. 45).

Согласно п. 1.3 Договора за пользование сбережениями пайщика КПК «Содружество» начисляет ему компенсацию (проценты) по ставке 13,5% годовых от суммы передых сбережений. 

Также судом установлено из исследованной в судебном заседании членской книжки ФИО1 от 16.05.2016, что 16.05.2016 между ФИО1 и КПК «Содружество» был заключен договор № по программе «Содружество» на срок 6 месяцев, с начислением процентной ставки в размере 20,6 % годовых. По окончании указанного срока, истец реализуя свое право, 07.11.2016 изъяла сумму внесенных личных сбережений со своего счета в КПК «Содружество» в размере 559000 руб. Однако как следует из пояснений истца, за указанный период она не получала причитающиеся проценты на указанную сумму внесенных личных сбережений.

Суд резюмирует, что за весь период существования правоотношений между истцом и ответчиком ФИО1 более не получала от КПК «Содружество» ни сумму своих личных сбережений, ни причитающуюся компенсацию в размере, определенном графиком начисления процентов.

Согласно п. 2.3.2 Договора, который дублируется в условиях всех заключенных ФИО1 с КПК «Содружество» договоров, в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, он обязан уведомить КПК «Содружество» письменным заявлением не позднее, чем за 10 рабочих дней до дня расторжения договора.

Во исполнение своего права истец ФИО1 направила в адрес ответчика КПК «Содружество» (

<

...>, пом.96-101) претензию с требованием о досрочном расторжении договоров и выплате ей личных сбережений (л.д. 55-59). 

Ответ на указанную претензию до сих пор истцом получен не был, что подтверждено в судебном заседании.

Денежные средства до настоящего времени ФИО1 возвращены не были.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ.

Так, согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Возвратить займодавцу полученную сумму займа заемщик должен в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом исполнила обязательства по договорам, а ответчик КПК «Содружество» от исполнения своих обязательств уклоняется, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы переданных по договору передачи личных сбережений № от 04.10.2016 по программе «Содружество» денежных средств в размере 1175000 руб., по договору передачи личных сбережений № от 01.08.2017 по программе «Содружество» денежных средств в размере 15000 руб., по договору передачи личных сбережений № от 02.10.2018 по программе «Содружество» денежных средств в размере 35000 руб., удовлетворить в полном объёме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая заявленные требования ФИО1 в части расторжения договоров, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик КПК «Содружество» уклоняется от исполнения своей части заключенных с ФИО1 договоров обязательств, полагает обоснованным требование истца о расторжении договора передачи личных сбережений № от 16.05.2016 по программе «Содружество», договора передачи личных сбережений № от 04.10.2016 по программе «Содружество», договора передачи личных сбережений № от 01.08.2017 по программе «Содружество» - 16,92 % и считает их подлежащими удовлетворению. 

Однако суд отмечает, что истцом не доказан факт заявленного требования о расторжении договора передачи личных сбережений № от 01.09.2016 по программе «Содружество», поскольку в материалах дела отсутствует указание на указанный договор. Вследствие этого суд не может определить достоверность слов истца в данной части требований и полагает в исковом требовании о расторжении договора передачи личных сбережений № от 01.09.2016 по программе «Содружество» отказать.

Рассматривая исковые требования истца и отказывая в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств наличия страданий и их связь с действиями ответчика, нарушившего имущественные права истца.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Таким образом, на отношения сложившиеся между истцом и ответчиком Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Поскольку каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, представлено не было, а законом по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В п. 46 Постановления Европейского Суда по правам человека от 18.10.2007 по делу «Стадухин против Российской Федерации» указано, что любое требование справедливой компенсации должно быть изложено по пунктам и представлено в письменном виде соответствующими подтверждающими документами или квитанциями. Согласно установившейся практике Европейского Суда заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек, только если продемонстрировано, что указанные затраты были понесены в действительности и по необходимости и являлись разумными по количеству.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «АВАНГАРД» заключен договор № об оказании юридических услуг от 26.01.2019 (л.д. 53).

Учитывая объем работы оказанных юридических услуг, которые отражены в акте приема-сдачи к договору № об оказании юридических услуг от 26.01.2019, в том числе составление и подачу искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика КПК «Содружество» расходы по оплате юридических услуг в размере 32500 руб., которые подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д. 54).

Разрешая иск в части взыскания суммы уплаченной государственной пошлины, суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца и взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 27075 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Содружество» о расторжении договоров и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Договоры передачи личных сбережений № от 16.05.2016 по программе «Содружество», договор передачи личных сбережений № от 04.10.2016 по программе «Содружество», договор передачи личных сбережений № от 01.08.2017 по программе «Содружество» - 16,92 %, заключенные между ФИО1 и КПК «Содружество» - расторгнуть.

Взыскать с КПК «Содружество» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений, переданных по договору передачи личных сбережений № от 04.10.2016 по программе «Содружество», в размере 1175000 руб., по договору передачи личных сбережений № от 01.08.2017 по программе «Содружество» - 16,92 % в размере 15000 руб., по договору передачи личных сбережений № от 02.10.2018 по программе «Содружество» - 13,5% в размере 35000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 32500 руб. и уплаченную истцом государственную пошлину в размере 27075 руб., а всего – 1284575 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2019.