Дело № 1-222/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Малекове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Резановой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного:

1). 07 февраля 2024 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2). 19 февраля 2024 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, штраф не оплачен,

мера принуждения – обязательство о явке,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 в период с 20 часов 00 минут 09 сентября 2023 года по 17 часов 00 минут 10 сентября 2023 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю, находящемуся на садовом участке, расположенном напротив 

<

адрес>, после чего воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в указанный сарай, то есть незаконно проник в иное хранилище, где с полки тайно похитил дрель-шуруповерт марки «ДЕКСТЕР ЭмЕль – СиДи-1205» (DEXTER ML-CD-1205), стоимостью 4 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

2. ФИО1 в период с 20 часов 00 минут 09 сентября 2023 года по 17 часов 00 минут 10 сентября 2023 года, находясь на земельном участке по адресу: г

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду, принадлежащему Потерпевший №2, хранящемуся под навесом на данном участке, затем, перекинув велосипед марки «Стингер» (STINGER) серийный №, стоимостью 10 000 рублей, через забор, ограждающий участок, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 10 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

3. ФИО1 в период с 20 часов 00 минут 09 сентября 2023 года по 17 часов 00 минут 10 сентября 2023 года, находясь на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду, принадлежащему Потерпевший №2, хранящемуся под навесом на данном участке, затем, перекинув велосипед марки «Активель» (Actiwell) стоимостью 17 000 рублей через забор, ограждающий участок, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 17 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его защитника Насибовой М.Т.к. с материалами уголовного дела (том 2 л.д. 120-124).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что данное ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано его защитником Резановой С.Е.

Государственный обвинитель Ковалев Р.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению велосипеда марки «Стингер») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению велосипеда марки «Активель») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой и средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 категории каждого из преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 198).

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет. 

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (том 1 л.д. 197).

Исходя из характеристики 

<

данные изъяты> ФИО1 по месту регистрации 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 202).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, суд признает: 

<

данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, как явку с повинной - объяснения от 26 сентября 2023 года (том 1 л.д. 72), в которых он сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступлений, ранее неизвестные правоохранительным органам, в том числе о распоряжении похищенным имуществом, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных признательных показаний, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем деяниям, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе характер и степень общественной опасности деяний, а также данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания по деянию, квалифицированному судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, по деяниям, квалифицированным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ. 

Назначаемое ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.Оснований для применения ст.64 УК РФ по всем деяниям при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания, ввиду чего положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению в отношении ФИО1 по всем деяниям не подлежат.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Основания для прекращения уголовного преследования ФИО1, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по совокупности преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 19 февраля 2024 года, по которому ему назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний. Наказание в виде штрафа в полном объеме не исполнено.

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 07 февраля 2024 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

При разрешении гражданских исков, суд исходит из следующего.

Потерпевшим Потерпевший №2 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимого на сумму 27 000 рублей (том 1 л.д. 78).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №2: велосипед марки «Стингер» (STINGER) стоимостью 10 000 рублей и велосипед марки «Активель» (Actiwell) стоимостью 17 000 рублей.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно представленной расписке велосипед марки «Стингер», стоимостью 10 000 рублей, потерпевшему возвращен (том 1 л.д. 91). 

С учетом изложенного, исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба подлежат частичному удовлетворению на сумму 17 000 рублей, и взысканию с ФИО1

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимого на сумму 4 500 рублей (том 1 л.д. 99).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 4 500 рублей, которое ему до настоящего времени не возвращено.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу организации, гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению на сумму 4 500 рублей, и взысканию с ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 89,90,91, 107, 136-137, 141,):

велосипед марки «STINGER», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – следует снять с ответственного хранения и считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №2;

стамеску, мужскую куртку, след орудия взлома на слепке – следует уничтожить;

следы на дактилопленках,– следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 14 793 рубля 40 копеек (том 2 л.д. 62, 63,64, 126,) и в суде в сумме 21 787 рублей 20 копеек, всего в сумме 36 580 рублей 60 копеек, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по хищению велосипеда марки «Стингер»);

ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по хищению велосипеда марки «Активель»),

и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 9 (Девять) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по хищению велосипеда марки «Стингер») в виде исправительных работ на срок 4 (Четыре) месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по хищению велосипеда марки «Активель») в виде исправительных работ на срок 4 (Четыре) месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (Один) год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 19 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (Один) год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 07 февраля 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 17 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 500 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

велосипед марки «STINGER», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, – снять с ответственного хранения и считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №2;

стамеску, мужскую куртку, след орудия взлома на слепке – уничтожить;

следы на дактилопленках, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в ходе предварительного расследования и в суде в размере 36 580 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Е.А. Рифтина