гражданское дело № 2 - 4081/2024

27RS0004-01-2024-004548-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

в составе судьи Черновой А.Ю., 

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства гражданское дело по заявлению 

<

данные изъяты> об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору (заинтересованные лица – нотариус ФИО5, Банк ВТБ (ПАО)),

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Заявление обосновано тем, что 

<

данные изъяты>. она от судебного пристава – исполнителя узнала о взыскании с нее кредитной задолженности по кредитному договору от 

<

данные изъяты> в пользу банка «ВТБ » (ПАО) по исполнительной надписи нотариуса 

<

адрес> ФИО1, совершенной 

<

данные изъяты>. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением документов, в связи с чем она была лишена права направить в Банк возражение. Также ей не направлялось уведомление о совершении исполнительной надписи нотариусом.

Требования об отмене нотариального действия, совершенного 

<

данные изъяты>. нотариусом ФИО1 – исполнительной надписи обосновала положениями ст.ст.310 ГПК РФ, ст. 1, ст.5, ст.33, ст.39, ст.49 ст.ст.89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась неоднократно по адресу, сообщенному суду. Согласно заявлению, поступившему 04.07.2024г., просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу положений ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В судебное заседание также не явились заинтересованные лица, о времени и месте судебного заседания извещены согласно ст.117 ГПК РФ. 

Нотариусом ФИО1 предоставлен отзыв на заявление, согласно которому 

<

данные изъяты>. на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению ПАО Банк ВТБ ею удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО6 неуплаченной в срок за период с 

<

данные изъяты>. согласно договору от 

<

данные изъяты> задолженности, составляющей 2228488 руб. основного долга, 178688,11 руб. - процентов, предусмотренных договором; а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 14948,88 руб. Итого сумма, подлежащая взысканию составила 2422125 руб. 22 коп. Заявление о совершении исполнительной надписи поступило 18.01.2024г. в электронном виде через Единую информационную систему нотариата. Заявителем по данному заявлению является взыскатель ПАО Банк ВТБ в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.12.2023г. К заявлению приложены все необходимые документы, в частности: кредитный договор, расчет задолженности, подписанный взыскателем, копня уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления. Все предоставленные для совершения исполнительной надписи документы в электронном виде подписаны электронно-цифровой подписью представителя банка. При этим 14-ти дневный срок, установленный законом для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком о таковом намерении, был полностью соблюдён. Нотариусом установлено, что Банк уведомил ФИО2 о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными нарушениями условий кредитного договора, отправив ей 

<

данные изъяты> надлежащее уведомление с указанием своего намерения обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи. Согласно сведениям, содержащимся в кредитном досье адрес регистрации заемщика – 

<

данные изъяты> совпадает с местом фактического жительства. Сведения об изменении места жительства заемщика в кредитном досье отсутствуют. Требование направлено на почтовый адрес, совпадающий с адресом регистрации ФИО2, указанным в паспорте, предъявленном Банку при заключении кредитного договора, что подтверждается приложенной к документам копией уведомления о досрочном истребовании задолженности. На самом требовании в верхнем правом углу указан почтовый адрес адресата, а также имеется штрих-код, сформированный Почтой России, под данным штрих-кодом имеется вышеуказанный трек№. Проверив данный трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ni/Tracking#, нотариус получил сведения о том, что данное письмо 10.11.2023г.прибыло в место вручения и не было получено адресатом, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/Tracking#. Исследовав доказательства, предъявленные Банком, нотариус нашла их бесспорными, основываясь на вышеизложенных фактах. Исполнительная надпись была совершена удалённо и зарегистрирована в реестре удалённых действий за № 

<

данные изъяты> По заявлению Банка после совершения нотариального действия электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, был передан в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (Федеральная служба судебных приставов), посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. После совершения исполнительной надписи нотариусом 

<

данные изъяты>. за исх. № было составлено и 

<

данные изъяты>. направлено ФИО2 уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается чеком об отправке почтового уведомления. Учитывая всё вышеизложенное, просит отказать в удовлетворении заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Банком ВТБ (ПАО) какой либо письменный отзыв суду не предоставлялся.

Руководствуясь ст. 167, ст.311 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Организационные основы деятельности нотариата в РФ регламентированы Основами законодательства о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Требования к нотариальной надписи установлены ст. 92 Основ законодательства о нотариате. Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) в простой письменной форме заключен кредитный договор от 

<

данные изъяты>, по условиям которого последний предоставил Заявителю кредит в размере 2297574,89 руб. на срок 120 месяцев по 

<

данные изъяты>. под базовую процентную ставку 15% годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами 25 числа каждого календарного месяца.

Условие о взыскании задолженности Кредитором в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, согласовано в п.22 кредитного договора, который подписан Заявителем и Банком. 

Из материалов дела, а именно уведомления, о досрочном истребовании задолженности, отчета об отслеживании почтового отправления (идентификатор 

<

данные изъяты>) также следует, что 

<

данные изъяты> Банком по адресу регистрации Заявителя, сообщенному последней при заключении кредитного договора 

<

данные изъяты>), а также содержащегося в паспортных данных, в заявлении об изменении сведений, ранее предоставленных в Банк ВТБ (ПАО) от 

<

данные изъяты>., отправлено уведомление – требование от 

<

данные изъяты> о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (далее - требование), в котором указано, что на 

<

данные изъяты>. задолженность составляет 2422163 руб. 08 коп. При этом разъяснено право Банка обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи в случае не исполнения требования в срок до 11.12.2023г.

Письмо не было получено ФИО2, возвращено за истечением срока хранения, уничтожено, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении АО Почта России Правил оказания услуг почтовой связи, материалы дела не содержат, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Данных о наличии иных юридически значимых обстоятельств, влияющих на применение положений ст.165.1 ГК РФ к правоотношениям сторон, заявителем не приведено. доказательств доведения до Банка информации о перемене адреса места жительства (регистрации) в случае таковой суду не предоставлено; адрес совпадает с адресом, указанным заявителем при подаче искового заявления.

Требование должником не исполнено, доказательств обратного не имеется.

С соблюдением 14 дневного срока, предусмотренного ст.91.1 Основ законодательства о нотариате Банк 18.01.2024г. обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности без учета сумм неустойки и штрафов в бесспорном порядке, с приложением кредитного договора, расчета задолженности, требования о досрочном исполнении и документов, подтверждающих направление требования должнику, что подтверждается соответствующими документами, предоставленными нотариусом и Банком.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись 

<

данные изъяты> о взыскании с должника ФИО2 неуплаченной в срок за период с 

<

данные изъяты>. согласно договору от 

<

данные изъяты> задолженности, составляющей 2228488 руб. основного долга, 178688,11 руб. - процентов, предусмотренных договором; а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 14948,88 руб. 

При этом исполнительная надпись не содержит требования о взыскании с ФИО2 штрафных санкций и неустойки. 

После совершения исполнительной надписи нотариусом 

<

данные изъяты>. за исх. № было составлено и 

<

данные изъяты>. простым письмом в форме электронного документа направлено ФИО2 уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается чеком № об отправке почтового уведомления.

При этом само по себе обстоятельство получения (не получения) указанного уведомления не влияет на разрешение вопроса о соблюдении нотариусом установленного действующим законодательством порядка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Исследовав предоставленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст. 89 – 92.1 Основ законодательства о нотариате, законные основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали.

Вопреки доводам заявителя, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику по предоставленным документам являлось бесспорным - банком перед обращением к нотариусу с соблюдением 14-дневного срока было направлено требование должнику о погашении задолженности, сведений об оспаривании размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи от ФИО2 не поступило, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; нотариус направил извещение ФИО2 в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи; взысканная задолженность не содержит сумм штрафов/пени.

Доказательств наличия спора о праве ФИО2 также не предоставлено, исковых требований к Банку об оспаривании задолженности по кредитному договору, положений кредитного договора в установленном законом порядке не заявлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, либо ее части в материалы дела не представлено, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд считает требования ФИО2, необоснованными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст.310 ГПК РФ заявление о неправильности совершенного нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как указала заявитель, ей о совершенном нотариальном действии стало известно в мае 2024г., в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Между тем доказательств, подтверждающих доводы заявителя, суду не предоставлено.

Таким образом заявителем пропущен установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок для обжалования нотариального действия, фактических оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

При таких обстоятельствах, учитывая их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 280 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору (заинтересованные лица – нотариус ФИО1, Банк ВТБ (ПАО)) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.Ю.Чернова

мотивированное решение составлено 30 июля 2024г.