Дело № 2-1263/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Атаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, а также возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверия» был заключён договор №, согласно условиям которого Банк предоставляет кредит заёмщику в сумме 1000000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых. Банк перечислил заемщику указанные средства. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и срок предусмотренные кредитным договором. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключён договор поручительства № с ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составляет 895710,48 руб., в том числе задолженность по неустойке – 6573,47 руб., процент за кредит – 45212,20 руб., ссудная задолженность – 843924,81 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 12157 руб.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3 в иске просил суд рассмотреть дело без его участия, с последующим направлением решения суда.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя и были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства. О причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. для целей развития бизнеса по 17 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором. ЗАЕМЩИК обеспечивает предоставление Поручительства ФИО2 в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил, денежные средства в размере 1000000 руб. были выданы заемщику, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки погашения задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 895710,48 руб., в том числе задолженность по неустойке – 6573,47 руб., процент за кредит – 45212,20 руб., ссудная задолженность – 843924,81 руб., что подтверждается расчётом задолженности, не оспоренным ответчиками.

Указанный расчёт суд принимает в качестве доказательства задолженности ответчиков, поскольку расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что ИП ФИО1 нарушил условия кредитного договора, сумму кредита своевременно не возвращает, условия по оплате процентов не исполняет, требования истца о взыскании суммы долга, процентов, неустойки с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12157 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 895710,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12157 руб., а всего 907867,48 (девятьсот семь тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей сорок восемь копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: А.А. Казаватов