УИД 77RS0020-02-2025-007278-12

Дело № 2-5480/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 адрес06 августа 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5480/2025 по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 12.06.2023 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма под 219% годовых на срок 3 месяца. Возврат кредитных средств и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями в соответствии с графиком платежей. За несвоевременный возврат кредитных средств договором предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки. Должник в установленный договором срок свои обязательства по кредитному договору не выполнил. ООО МКК «СМСФИНАНС» права требования по кредитному договору уступлены ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 4 от 07.11.2024, о чем должник был уведомлен. По состоянию на 07.11.2024 задолженность ответчика по договору составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.06.2023 в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 08.11.2024 до фактического исполнения обязательства в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила. 

В связи с чем суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 12.06.2023 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма под 219% годовых на срок 3 месяца. Возврат кредитных средств и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями в соответствии с графиком платежей. За несвоевременный возврат кредитных средств договором предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки. 

Должник в установленный договором срок свои обязательства по кредитному договору не выполнил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «СМСФИНАНС» права требования по кредитному договору уступлены ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 4 от 07.11.2024, о чем должник был уведомлен. 

Поскольку ответчик свои обязательства по уплате основного долга и процентов по договору не исполнил, по состоянию на 07.11.2024 задолженность ответчика по договору составляет сумма

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по договору, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма 

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку просрочку уплаты процентов за период с 08.11.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи. В связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины. Так, истцом представлены платежные поручения № 23525 от 08.04.2025 и № 6141 от 06.02.2025 об уплате государственной пошлины в общей сумме сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.06.2023, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» по состоянию на 07.11.2024 в размере сумма, неустойку просрочку уплаты процентов за период с 08.11.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, юридические расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.

Судьяфио