ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И., 

при секретаре Хоткиной Р.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратился ФИО2 с иском к АО «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций (далее по тексту - АО «ВСЭСС», предприятие) о взыскании задолженности по заработной плате. 

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО2 заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции истец просил суд взыскать с АО «ВСЭСС» задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года в размере ...., за декабрь 2016 в размере ...., за январь 2017 года в размере .....

В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что 

<

Дата обезличена> он был принят к ответчику на работу в должности мастера строительно-монтажных работ. С 

<

Дата обезличена> он переведен прорабом строительных и монтажных работ, с 

<

Дата обезличена> - старшим прорабом строительных и монтажных работ, с 

<

Дата обезличена> переведен в мехколонну 

<

Номер обезличен> старшим производителем работ, откуда с 

<

Дата обезличена> переведен в мехколонну 

<

Номер обезличен> на должность начальника мехколонны, с 

<

Дата обезличена> - на должность директора мехколонны 

<

Номер обезличен>. Предприятие с ноября 2016 по январь 2017 года имеет перед ним задолженность по выплате заработной платы. На основании изложенного, просит суд взыскать с АО «ВСЭСС» в свою пользу задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года в размере ...., за декабрь 2016 в размере ...., за январь 2017 года в размере .....

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ВСЭСС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, с учетом мнения истца ФИО2, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Привлеченный к участию в настоящем деле в качестве третьего лица – конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и необходимости их удовлетворения полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из представленной суду трудовой книжки ФИО2 от 

<

Дата обезличена> видно, что истец с 

<

Дата обезличена> по настоящее время работает в должности директора механизированной колонны 

<

Номер обезличен> АО «ВСЭСС». 

В судебном заседании истец пояснил, что 

<

Дата обезличена> он получил уведомление АО «ВСЭСС» о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, однако ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В подтверждение размера образовавшейся задолженности по заработной плате истец представил суду справку, выданную АО «ВСЭСС» от 

<

Дата обезличена>, согласно которой задолженность по заработной плате на 

<

Дата обезличена> составляет ...., в том числе: за ноябрь 2016 года в размере ...., за декабрь 2016 года в размере ...., за январь 2017 года в размере ..... 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Факт наличия задолженности перед истцом по оплате труда в спорный период времени и в заявленном размере ответчиком не оспорен в ходе судебного разбирательства, подтвержден справкой работодателя.

Поскольку довод истца о невыплате работодателем причитающихся денежных средств нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность выплатить истцу заработную плату за ноябрь 2016 года в размере ...., за декабрь 2016 года в размере ...., за январь 2017 года в размере ...., в связи с чем исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации, сторонами суду не представлено.

В силу ч.3 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере .... (от .... до .... - .... плюс 1 процент суммы, превышающей ....)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года в размере ...., за декабрь 2016 года в размере ...., за январь 2017 года в размере ...., всего на общую сумму .....

Взыскать с Акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Васина Л.И.