№2-2357/2018 (24RS0040-01-2018-002682-35)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г., 

при секретаре судебного заседания Дзобаевой М.И.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Рыбаковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильск Красноярского края к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивировав свои требования тем, что данное жилое помещение было предоставлено Ш.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек – Ш.В. (наниматель), Ш. (

<

данные изъяты>), Ш. (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>). Договор социального найма в письменной форме не заключался. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирована только ФИО1, остальные члены семьи сняты с регистрационного учета. Согласно акту обследования жилого помещения ответчик в спорном жилом помещении не проживает более пяти лет, ключи от квартиры находятся в управляющей компании, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, поскольку спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования город Норильск, а ответчик в одностороннем порядке отказалась от права пользования им, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик ФИО1 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает её надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в иске, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора г.Норильска, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В. на состав семьи из четырех человек: Ш.В. (наниматель), 

<

данные изъяты> года рождения, Ш. (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> года рождения, Ш. (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО1 (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> года рождения, было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Договор социального найма в письменной форме не заключался.

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Ш. снят с регистрационного учета в связи со смертью (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В. снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи с выездом на новое место жительства в 

<

адрес>.

Ш. снят с регистрационного учета на адрес: 

<

адрес>.

Общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 14 августа 2018 года составляет 210982,18 руб., что подтверждается справкой формы №4.

Из акта ООО «Жилкомсервис» от 07.06.2018 следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не проживает более пяти лет, ключи находятся в управляющей компании.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено ответчику для временного проживания.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик отказалась от принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением и выехала из жилого помещения в другое постоянное место жительства, тем самым договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный с ответчиком как членом семьи Ш.В., следует считать расторгнутым. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, решение суда о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильск Красноярского края к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещение - удовлетворить. 

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд. 

Председательствующий судья И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 года.