Дело № 2-45/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 18 января 2019 года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

с участием прокурора Балчуговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управление жилищного хозяйства» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплате среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управление жилищного хозяйства» (далее по тексту ООО «УЖХ», Общество), просит суд восстановить её на работе в должности диспетчера, взыскать с ФИО2 в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе 12000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать компенсацию за просрочку (задержку) заработной платы при увольнении (л.д. 4-6).

Дополняя исковые требования, просила суд признать приказ ООО «УЖХ» НОМЕР от ДАТА незаконным и отменить, восстановить её на работе в ООО «УЖХ» в должности диспетчера, взыскать с ООО «УЖХ» в её пользу оплату вынужденного прогула за период с ДАТА по день вынесения судом решения в размере среднего дневного заработка за каждый день вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере среднего дневного заработка за ДАТА., ДАТА. (л.д.87-91). 

Дополняя исковые требования, просила суд признать приказ ООО «УЖХ» НОМЕР от ДАТА незаконным и отменить, восстановить её на работе в ООО «УЖХ» в должности диспетчера, взыскать с ООО «УЖХ» в её пользу оплату вынужденного прогула за период с ДАТА по день вынесения судом решения в размере среднего дневного заработка за каждый день вынужденного прогула, который составляет 1624,26 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере среднего дневного заработка за ДАТА, ДАТА, ДАТА в размере 4872,78 руб. (л.д. 96) 

В обоснование иска указано на то, что ДАТА. между ООО «УЖХ» в лице директора ФИО5 и ФИО1 был заключен договор порядка, согласно которого ФИО1 взяла на себя обязательство по своевременному выполнению обязанности диспетчера аварийно – диспетчерской службы на многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УЖХ». Срок выполнения работ с ДАТА. по ДАТА. 

ДАТА ФИО1 была принята на работу в ООО «УЖХ» на должность диспетчера, подписан трудовой договор, издан приказ о приеме на работу. Рабочую смену истец отработала с 08.00 часов ДАТА по 08.00 часов ДАТА. Утром ДАТА пришел ФИО2 и сообщил, что с этого дня он является директором ООО «УЖХ». ДАТА у истца была смена, которая длилась до ДАТА, утором ДАТА директор ООО «УЖХ» ФИО2 вызвал к себе в кабинет истца и предложил написать заявление об увольнении по соглашению сторон, истец отказалась, посчитав, что её увольнение является незаконным. ДАТА, приняв смену у диспетчера ФИО10, она узнала, что на её место приняли человека, который должен приступить к своим обязанностям, так как истец не писала заявление об увольнении, она осталась сидеть на рабочем месте., 08.00 часов ДАТА ФИО2 вошел и стал выгонять истца с рабочего места в грубой форме, однако истец рабочее место не покинула, потому что заявление об увольнении не писала, приказа о своем увольнении не видела, трудовую книжку на руки не получила. Вечером ФИО2 вызвал полицию, чтобы вывести из здания ООО «УЖХ», пояснив, что она уволена с ДАТА. После приезда полиции, участкового на руки истцу была выдана трудовая книжка, и только после этого она покинула ООО «УЖХ». Увольняться истец с ООО «УЖХ» не собиралась, документы никакие не подписывала. ФИО1 полагает, что её увольнение является незаконным, приказ об увольнении подлежит отмене, в её пользу подлежит оплата вынужденного прогула, компенсация морального вреда, оплата среднего заработка за задержку трудовой книжки. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая на основании заявления истца, исковые требования с учетом дополнений поддержали в полном объеме, сославшись в обоснование требований на доводы, изложенные в иске, уточненном иске. Пояснив, что увольнение является незаконным, не соответствует нормам трудового законодательства. Также пояснили, что ДАТА. между ООО «УЖХ» в лице директора ФИО5 и ФИО1 заключен трудовой договор, ФИО1 принята на работу в ООО «УЖХ» на должность диспетчера, с ДАТА. приступила к работе, исполняла надлежащим образом свои трудовые обязанности, о том, что приказ о её приеме на работу был отменен, узнала ДАТА, когда приступала к своим должностным обязанностям в очередную смену, увольняться с должности диспетчера ООО «УЖХ» истец намерений не имела, дополнительное соглашение к договору подряда, соглашение о расторжении договора подряда не подписывала, тем самым полагает, что приказ НОМЕР от ДАТА. об аннулировании трудового договора является незаконным и необоснованным. Просили суд удовлетворить заявленные исковые требования с учетом дополнений в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УЖХ» ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом дополнений и уточнений не признал, пояснив, что ФИО1 ДАТА была принята на работу на должность диспетчера ООО «УЖХ» в нарушение норм трудового законодательства, ФИО5 на момент заключения трудового договора не являлся уполномоченным лицом, действующим от имени директора ООО «УЖХ», таком образом, не имел права заключать трудовой договор и принимать истца на работу. Полагает, что увольнение истца было произведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетеля ФИО10, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора. 

Судом установлено, что ДАТА Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны и гражданина: ФИО1, именуемой в дельнейшем «Подрядчик» с другой стороны, заключили договор о нижеследующем: заказчик оплачивает выполненную работу, а подрядчик принимает на себя обязательство по своевременному выполнению обязанности диспетчера аварийно – диспетчерской службы на многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УЖХ», срок выполнения работ с ДАТА. по ДАТА. (л.д.7). 

Установлено, что срок действия договора подряда НОМЕР от ДАТА. истек ДАТА, сведений о продлении указанного выше договора или его перезаключении в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется копия дополнительного соглашения к договору подряда НОМЕР, по условиям которого в договор подряда внесены изменения по сроку выполнения работ с ДАТА. по ДАТА., однако как было установлено судом, указанное соглашение подписано одной стороной договора (заказчиком), подрядчик (ФИО1) от подписи отказалась, в судебном заседании пояснила, что не намерена была менять условия договора подряда. 

Таким образом, суд не может принять во внимание указанное дополнительное соглашение, в качестве доказательств продления срока договора подряда. 

Установлено, подтверждено материалами дела, ДАТА. ФИО1 написала заявление на имя директора ООО «УЖХ» о принятии её на работу на должность диспетчера с ДАТА., ДАТА между ООО «УЖХ» в лице директора ФИО5 и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого работник (ФИО1) приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности диспетчера, должна приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДАТА (л.д.9,11-13), издан приказ НОМЕР от ДАТА. о приеме работника на работу (л.д.10). 

Установлено, подтверждено доводами сторон, ФИО1 ДАТА приступила к своими трудовым обязанностям, отработала рабочую смену в период с 08:00 час ДАТА до 08:00 час ДАТА, смену в период с 08:00 час ДАТА по 08:00 час ДАТА, таким образом, в указанные периоды была допущена работодателем к своим трудовым обязанностям.

Из пояснений сторон установлено, что ДАТА ФИО1, приступая к своим должностным обязанностям, в свою рабочую смену, узнала от ФИО2, что она уволена, а на её должность принят другой сотрудник и ей необходимо покинуть рабочее место, при этом документов, касающихся её увольнения ФИО1 представлено не было, а была вызвана полиция в целях убрать ФИО1 с рабочего места. Истец с 08:00 час до 20-30 час, отстраненная ФИО2 от работы, находилась на своем рабочем месте до момента пока на руки ей не выдали трудовую книжку. 

Согласно сведениям, указанным в трудовой книжке ФИО1, запись НОМЕР от ДАТА. недействительна. Приказ от ДАТА. НОМЕР отменен (л.д. 14-16).

ДАТА директором ООО «УЖХ» ФИО2 был вынесен приказ НОМЕР об аннулировании трудового договора от ДАТА. НОМЕР, отмене приказа от ДАТА. НОМЕР, и признании недействительной записи о приеме на работу, которая сделана в трудовой книжке ФИО1 

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);

5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;

7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

7.1) непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами";

8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;

9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;

10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей;

11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора;

12) утратил силу. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ;

13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации;

14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 83 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: 

1) призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;

2) восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда;

3) неизбрание на должность;

4) осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу;

5) признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

6) смерть работника либо работодателя - физического лица, а также признание судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим;

7) наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации;

8) дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору;

9) истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору;

10) прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска;

11) отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе;

12) утратил силу. - Федеральный закон от 01.12.2014 N 409-ФЗ;

13) возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно п.11 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса) (ст. 84 ТК РФ).

В вышеперечисленных нормах трудового законодательства указаны основания, по которым может быть расторгнут трудовой договор работодателем и прекращен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а также быть аннулированным. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, судом было установлено, что договор подряда, заключенный между ООО «УЖХ» и ФИО1 на срок с ДАТА. по ДАТА. прекратил свое действие, не продлен и не перезаключен вновь, обстоятельства заключения дополнительного соглашения о продлении срока договора подряда не нашли своего подтверждения в суде, доказательств обратного суде не представлено, так как аннулирование договоренности относительно срока возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника, работник такого согласия не выразила, о чем написала на дополнительном соглашении. 

Также судом было установлено, что ДАТА между ООО «УЖХ» и ФИО1 был заключен трудовой договор, условия которого не были оспорены сторонами, в связи с чем работник приступила к своим должностным обязанностям, была допущена до работы ДАТА, ДАТА директором ООО «УЖХ» ФИО2, который допуская до работы, в указанные даты, признавал факт наличия трудовых отношений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для аннулирования трудового договора НОМЕР от ДАТА. у работодателя не имелось, поскольку указанный договор был заключен на законных основания с соблюдением всех норм и правил его заключения, не был оспорен сторонами и работник был допущен до работы и исполнял свои трудовые обязанности согласно графика (сутки через трое).

Таким образом, у работодателя отсутствовали законные основания для увольнения ФИО1 с должности диспетчера ООО «УЖХ». 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании также пояснила, что истец с ДАТА была принята постоянно на должность диспетчера ООО «УЖХ», отработала смену с ДАТА на ДАТА, с ДАТА по ДАТА, претензий со стороны ООО «УЖХ» к ФИО1 не было, ДАТА ФИО2 предложил ФИО1 написать заявление об увольнении. 

Таким образом, суд считает, что судом установлен факт незаконного увольнения ФИО1 с должности диспетчера ООО «УЖХ».

Исходя из п. 60 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 (в ред. от 24.11.2015г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе в должности диспетчера подлежат удовлетворению; в связи с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика оплаты времени вынужденного прогула с момента незаконного увольнения на день вынесения решения судом в соответствии со ст.394 ТК РФ, приказ НОМЕР от ДАТА. об аннулировании трудового договора, отмене приказа НОМЕР от ДАТА., о признании незаконной записи о приеме на работу является незаконным и подлежит отмене. 

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. 

Определяя размер среднего заработка истца за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

Среднедневной заработок составил 1624,26 руб., период времени вынужденного прогула с ДАТА по ДАТА (день вынесения решения).

Учитывая, что судом установлен факт незаконного лишения работника возможности трудиться, суд удовлетворяет требования истца о взыскании ООО «УЖХ» оплаты времени вынужденного прогула за период ДАТА по ДАТА (день вынесения решения) в размере среднедневного заработка в сумме 29 236,68 руб., исходя из расчета 1624,26 руб. х 18 (смен) =29 236,68 руб.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в результате задержки выдачи работнику трудовой книжки (ч.3 ст. 234 Трудового кодекса РФ).

Судом было установлено, что работодатель в данном случае задержал выдачу трудовой книжки, уволив истца ДАТА, выдал трудовую книжку ДАТА в вечернее время. 

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца о выплате среднего заработка за задержку трудовой книжки, исходя из расчета 1624,26 руб. х3 дня=4872,78руб.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004г. (в ред. от 24.11.2015г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» следует, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч.1 ст.21 ТК РФ и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 ППВС).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что судом установлен факт незаконного увольнения ФИО1 и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также объемом и характером причиненных нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УЖХ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000руб. 

В силу пп.4 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «УЖХ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1373,28руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ ООО «Управление жилищного хозяйства» НОМЕР от ДАТА об аннулировании трудового договора незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Управление жилищного хозяйства» в должности диспетчера.

Взыскать с ООО «Управление жилищного хозяйства» в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА в сумме 29 236,68рублей, в счет компенсации морального вреда – 5 000рублей, компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в сумме 4872,78рублей.

Взыскать с ООО «Управление жилищного хозяйства» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1373,28рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.