Дело №2-915/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 г. 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Плеханова А.Н., 

при секретаре Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее –ООО «Экспресс Коллекшн», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что 30 сентября 2013 года между ООО «Деньги Экспресс+» (далее – займодавец) и ответчиком ФИО1 заключен договор займа. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 5 000,00 руб. под 730% годовых, а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты 14 октября 2013 года. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Путем заключения договоров уступки права требования (цессии) права и обязанности кредитора по договору займа от 30 сентября 2013 года переданы ООО «Экспресс Коллекшн». В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности. Задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, по состоянию на 05 мая 2016 года составляет: по основному долгу – 4 068,88 руб., по процентам за пользование займом – 60 461,13 руб., по неустойке за нарушение сроков возврата суммы основного долга – 938,44 руб. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом из расчета 2% в день, неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ от суммы основного долга по займу - 4 068,88 руб., начисление которых производится с 06 мая 2016 года по день фактического возврата суммы основного долга. При обращении в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 164,00 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель Общества, ФИО1 в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ФИО1 о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

30 сентября 2013 года между ООО «Деньги Экспресс+» и ФИО1 заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000,00 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 14 октября 2013 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В силу п. 3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 6 400,00 руб., из которых 5 000,00 руб. – сумма займа, 1 400,00 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 договора займа. 

Согласно п. 6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п. 6.2 договора займа).

Денежные средства в размере 5 000,00 руб. выданы и получены заемщиком ФИО1 30 сентября 2013 года по расходному кассовому ордеру от 30 сентября 2013 года 

<

номер>, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

В соответствии с п. 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенной настоящим договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке.

На основании договора уступки прав (цессии) от 31 декабря 2013 года ООО «Деньги Экспресс+» уступило ООО «Интеграл» права по договору займа, заключенному с ФИО1 На основании договора уступки прав (цессии) от 20 мая 2014 года ООО «Интеграл» уступило индивидуальному предпринимателю ФИО2 права по договору займа, заключенному с ФИО1 На основании договора уступки прав (цессии) от 27 мая 2014 года индивидуальный предприниматель ФИО2 уступил ООО «АйТи Юнекс» права по договору займа, заключенному с ФИО1 На основании договора уступки прав (цессии) от 24 июля 2014 года ООО «АйТи Юнекс» уступило истцу права по договору займа, заключенному с ФИО1

Во исполнение заемного обязательства по договору от 30 сентября 2013 года ФИО1 внесены следующие денежные суммы:

- 14 октября 2013 года в размере 1 400,00 руб. (ПКО 

<

номер> от 14 октября 2013 года);

- 28 октября 2013 года в размере 1 400,00 руб. (ПКО 

<

номер> от 28 октября 2013 года);

- 11 ноября 2013 года в размере 1 400,00 руб. (ПКО 

<

номер> от 11 ноября 2013 года);

- 25 ноября 2013 года в размере 1 400,00 руб. (ПКО 

<

номер> от 25 ноября 2013 года);

- 10 декабря 2013 года в размере 1 500,00 руб. (ПКО 

<

номер> от 10 декабря 2013 года);

- 24 декабря 2013 года в размере 1 400,00 руб. (ПКО 

<

номер> от 24 декабря 2013 года), 

- 09 января 2014 года в размере 1 600,00 руб. (ПКО 

<

номер> от 09 января 2014 года),

- 27 января 2014 года в размере 1 800,00 руб. (ПКО 

<

номер> от 27 января 2014 года),

- 01 марта 2014 года в размере 3 000,00 руб. (ПКО 

<

номер> от 01 марта 2014 года),

- 24 мая 2014 года в размере 1 400,00 руб. (ПКО 

<

номер> от 24 мая 2014 года),

- 22 февраля 2014 года в размере 500,00 руб. (ПКО 

<

номер> от 22 февраля 2015 года),

которые, в соответствии с условиями договора займа, направлены Обществом в счет уплаты задолженности по процентам за пользование займом и основного долга.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

Исковые требования истца ООО «Экспресс Коллекшн» к ответчику ФИО1 о взыскании суммы по договору займа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий был представлен договор займа от 21 октября 2013 года, заключенный между ООО «Деньги Экспресс+» и ответчиком, а также расходный кассовый ордер от 30 сентября 2013 года 

<

номер>. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.2.1, 3.2 указанного договора займа займодавец передал ответчику в заем денежные средства в размере 5 000,00 руб. со сроком возврата 14 октября 2013 года с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа, выплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа, заключенному 30 сентября 2013 года с ФИО1, перешло в порядке уступки требования истцу ООО «Экспресс Коллекшн», в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности). 

Несмотря на то, что займодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 2% в день за указанный в договоре срок пользования займом можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора (с 15 октября 2013 года) противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 30 сентября 2013 года.

Не действовали на момент заключения договора займа от 12 августа 2013 года и положения пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.), предусматривающие, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Также на момент заключения договора займа не был принят Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, проценты за пользование займом, начиная с 15 октября 2013 года, подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (сентябрь 2013 года), что составляет 18,6% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Учитывая изложенное, расчет по делу будет выглядеть следующим образом.

Проценты за период с 30.09.2013 по 14.10.2013 (14 дней) составят: 

5 000,00 руб. х 2% х 14 дней = 1 400,00 руб.

14.10.2013 ответчик оплатил 1 400,00 руб., которые направлены в проценты

с 15.10.2013 по 28.10.2013 (14 дней) проценты составят: 

5 000,00 руб. х 18,6% годовых/365 дней х 14 дней = 35,67 руб.

28.10.2013 ответчик оплатил 1 400,00 руб.

35,67 руб. должно быть направлено в проценты, 1 364,33 руб. – в основной долг.

Остаток основного долга – 3 635,67 руб.

с 29.10.2013 по 11.11.2013 (14 дней) проценты составят: 

3 635,67 руб. х 18,6% годовых/365 дней х 14 дней = 25,94 руб.

11.11.2013 ответчик оплатил 1 400,00 руб.

25,94 руб. должно быть направлено в проценты, 1 374,06 руб. – в основной долг.

Остаток основного долга – 2 261,61 руб.

с 12.11.2013 по 25.11.2013 (14 дней) проценты составят: 

2 261,61 руб. х 18,6% годовых/365 дней х 14 дней = 16,13 руб.

25.11.2013 ответчик оплатил 1 400,00 руб.

16,13 руб. должно быть направлено в проценты, 1 383,87 руб. – в основной долг.

Остаток основного долга – 877,74 руб.

с 26.11.2013 по 10.12.2013 (15 дней) проценты составят: 

877,74 руб. х 18,6% годовых/365 дней х 15 дней = 6,71 руб.

10.12.2013 ответчик оплатил 1 500,00 руб.

6,71 руб. должно быть направлено в проценты, 877,74 руб. – на полное погашение основного долга (остаток денежных средств – 615,55 руб.).

Таким образом, 10 декабря 2013 года задолженность по основному долгу и по процентам за пользование заемными средствами по договору займа от 30 сентября 2013 года ответчиком погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование заемными средствами по договору займа от 30 сентября 2013 года, в том числе, процентов на будущее время, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В установленный договором займа срок (14 октября 2013 года) ответчик сумму займа с причитающимися процентами займодавцу не возвратил, принятые им заемные обязательства надлежащим образом не исполнил.

Начало периода взыскания определено истцом в иске 22 октября 2013 года и принимается судом в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ

При предъявлении иска истцом процентная ставка неустойки снижена до: 

-8,25% годовых за период с 22.10.2013 по 31.12.2015, - 11% годовых за период с 01.01.2016 по 05.05.2016.

Указанная процентная ставка неустойки соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

С учетом вышеизложенного суд оснований для снижения процентной ставки неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает, в связи с чем суд принимает в основу расчетов процентную ставку неустойки в размере, заявленном в иске. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом.

Основной долг дата начала дата конечная дни ставка (год) пени

5 000,00 22.10.2013 28.10.2013 6 8,25% 6,78

3 635,67 29.10.2013 11.11.2013 14 8,25% 11,50 

2 261,61 12.11.2013 25.11.2013 14 8,25% 7,16

877,74 26.11.2013 10.12.2013 15 8,25% 2,98

Всего 28,42 руб.

Ответчиком погашена в полном объеме задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом платежом от 10 декабря 2013 года, в связи с чем после указанной даты неустойка не подлежит начислению. По состоянию на 10 декабря 2013 года остаток денежных средств, уплаченных ответчиком, составил 615,55 руб. Таким образом, задолженность по неустойке за нарушение сроков возврата основной суммы долга ответчиком также погашена в полном объеме произведенным им платежом от 10 декабря 2013 года (615,55 руб. – 28,42 руб. = остаток денежных средств (переплата) 587,13 руб.). С учетом произведенных ответчиком платежей 24.12.2013, 09.01.2014, 27.01.2014, 01.03.2014, 24.05.2014, 22.02.2015 в общей сумме 9 700,00 руб. остаток денежных средств (переплата) составил 10 287,13 руб.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы долга, в том числе, на будущее время, удовлетворению не подлежит.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, судебные расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2019 года.

Председательствующий судья: А.Н. Плеханов