Судья – Фойгель К.М. Дело №22-8567/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

обвиняемого (посредством видео-конференц-связи) Б.,

его защитника - адвоката Демченко В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Деймченко В.А., действующего в интересах обвиняемого Б. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2025 года, которым в отношении:

Б., .......... года рождения, ............ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «и» ч. 2 ст. 105, ч.3 ст. 30, п. «а,ж,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г, изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Б. и его защитника - адвоката Демченко В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Волковой Д.Я., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2025 года удовлетворено ходатайство следователя ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.

В апелляционной жалобе адвокат Демченко В.А., действующий в интересах обвиняемого Б. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указывает, что фактические обстоятельства не соответствуют материалам уголовного дела и противоречат им. Судом не дано оценки обоснованности и законности подозрения и обвинения Б. Обращает внимание, что каких-либо объективных сведений, подтверждающих совершение Б. какого-либо преступления нет ни в материалах, представленных в суд, ни в материалах уголовного дела в принципе, в виду того, что обвинение следствия строится на показаниях свидетеля, которое отрицает обвиняемый Б. Кроме того Б. не мог находиться в федеральном розыске с 15.05.2003 года ввиду того, что постоянно проживает на территории Краснодарского края по месту регистрации. Помимо этого протокол судебного заседания не содержит сведений об исследовании в судебном заседании данных о том, что Б. причастен к совершенному преступлению. Фактически в судебном заседании исследовалась лишь опись представленных материалов, тогда как сами материалы судом не исследовались, ввиду того что обвинение следствия строится только на показаниях свидетеля, которые не подтверждаются обвиняемым. Также просит обратить внимание на то, что судом не учтены установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства личной жизни обвиняемого, а именно факт того, что у Б. на иждивении содержится малолетний ребенок, он имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края, а также устойчивые социальные связи. Утверждение, что Б. может скрыться от суда и следствия является несостоятельным, поскольку такая опасность не может быть оценена лишь на основании суровости обвинения.

выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов 13 мая 2003 года следователем межрайонной прокуратуры возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства А.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и возобновлялось, последний раз 17 ноября 2025 года.

Постановлением от 15 марта 2003 года Б. объявлен в федеральный розыск.

17 ноября 2025 года Б. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

18 ноября 2025 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж,и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п «а,ж,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Б. суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении умышленных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, за совершение которых уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 20 лет, данные о личности обвиняемого, обстоятельства совершения преступления, в связи с чем, имеются основания, для избрания обвиняемому Б. меры пресечения, в виде заключения под стражу.

Обоснованность подозрения Б. в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Вопреки доводам автора жалобы каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Избрание Б. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Кроме того медицинского заключения о наличии у обвиняемого Б. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3 в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Б. на более мягкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2025 года, которым Б., .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 января 2026 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко