2-1471/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018г. г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации г.Чебоксары о признании приватизации состоявшейся, права общей долевой собственности на жилое помещение, включении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в состав наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с учетом уточнений обратились в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании приватизации состоявшейся, признании права общей долевой собственности по 1/5 доле на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, включении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и администрацией 

<

адрес> был подписан договор о передаче 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес> в собственность граждан (в порядке приватизации), по которому указанная квартира, перешла в их долевую собственность по 1/5 доле каждому. ФИО2 

<

данные изъяты>., не успев зарегистрировать право собственности. ФИО1 и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО2, однако в выдаче свидетельства о праве на квартиру было отказано, поскольку договор приватизации вышеуказанной квартиры не прошел государственную регистрацию, поэтому право собственности наследодателей на указанную квартиру не зарегистрировано. 

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в суде через представителя ФИО8, который также исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

13 января 2015 г. между администрацией г. Чебоксары и ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3 заключен договор № о приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данная квартира передана в долевую собственность указанных лиц по 1/5 доле каждому.

Однако указанный договор государственную регистрацию не прошел, право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 не зарегистрировали.

Спорная квартира поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.04.2018г.

В связи с тем, что все лица, имевшие право на приватизацию, выразили свое согласие на получение спорной квартиры в собственность в равных долях, то требование о признании права собственности по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 на 

<

адрес> 

<

адрес> по праву приватизации подлежат удовлетворению.

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, тов случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Зарегистрировать свое право собственности на квартиру ФИО2 не смог по независящим от негообстоятельствам, поэтому договор приватизации подлежит признанию состоявшимся.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основаниист. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии сост. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 заведено наследственное дело № после умершего ФИО2 С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились дети наследодателя: дочь ФИО1 и сын ФИО4

Истцы в судебном заседании пояснили, что нотариусом им было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на спорную квартиру, поскольку договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию и наследодательне приобрел право собственности на имущество.

Так как наследники ФИО1 и ФИО4 являются универсальными правопреемниками имущества умершего отца (на 1/5 долю в имуществе), то они вправе требовать включения в состав наследства недвижимое имущество, которое наследодатель приобрел при жизни, но, право на которое не успел зарегистрировать в связи со смертью.

С учетом изложенного исковые требования о включении 1/5 доли в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 право собственности по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по праву приватизации,зарегистрировав переход права собственности.

Включить 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2018 года.

Судья С.М.Мулеева