УИД: 31RS0022-01-2025-000340-95 Дело №2-936/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 июня 2025 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Раповой А.П.,

при секретаре Счастливенко Д.Е.

в отсутствие сторон, представителя третьего лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области погасить регистрационную запись об ипотеке жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 июля 2015 года между сторонами по делу совершена сделка по договору купли-продажи 48/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи жилой дом приобретается за средства, выделяемые по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 17 августа 2015 года произведена государственная регистрация права собственности на дом за покупателем ФИО2, а также произведена государственная регистрация обременения объекта недвижимости - ипотеки в силу закона в пользу ФИО3

Между тем, оплата продавцу по вышеназванному договору произведена путем передачи денежных средства в размере 467 000 руб. за продажу доли в жилом доме, земельном участке по адресу: 

<

адрес> по расписке, а не за средства материнского капитала.

Однако в договор купли-продажи изменения по данному вопросу внесены не были, в связи с чем при регистрации права собственности обременение не снято.

ФИО3 с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не обращался. Просьбы ФИО2 обратиться с таким заявлением оставлены без исполнения.

Истец, кроме как в судебном порядке, не имеет возможности снять имеющееся ограничение, что стало основанием для обращения с настоящим иском.

ФИО2 о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, представила в суд дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых настаивает на удовлетворении заявленных требований, просит их рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту жительства (ШПИ № получено 23 мая 2025 года). Причины неявки суду не сообщены. Ранее судом рассмотрение дела дважды откладывалось по ходатайству представителя ответчика с целью предоставления времени для подготовки возражений по рассматриваемому спору. Ходатайств об отложений и возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика не поступало.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при разрешении дела полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда данным Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ) установлено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 пункта 1 статьи 25 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 июля 2015 года между сторонами по делу совершена сделка по договору купли-продажи, по условиям которого продавец ФИО3 продал, а покупатель ФИО2 приобрела в собственность 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 581,2 кв.м. и жилой дом площадью 117,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи жилой дом приобретается за средства, выделяемые по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в сумме 433 026 руб.

17 августа 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области произведена государственная регистрация права собственности на квартиру за покупателем ФИО2, а также произведена государственная регистрация обременения объекта недвижимости - ипотеки в силу закона в пользу ФИО3 (регистрационная запись №).

Одновременно в судебном заседании установлено, что оплата по данному договору произведена путем передачи ФИО2 ФИО3 денежных средств в размере 467 000 рублей. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается копией расписки от 23 июля 2015 года, оригинал которой ранее был представлен стороной истца при рассмотрении дела, обозревался судом.

Согласно письму ОСФР по Белгородской области от 18 декабря 2024 года, заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно на покупку 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 581,2 кв.м. и жилой дом площадью 117,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, от ФИО2 не поступало, решение по такому вопросу не принималось. 

Одновременно, из представленных ОСФР по Белгородской области по запросу суда документов относительно распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в отношении ФИО2 следует, что заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий поступило от нее 27 августа 2020 года, положительное решение по нему принято 22 сентября 2020 года, а денежные средства в размере 420 266 рублей перечислены 25 сентября 2020 года. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных выше положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что покупателем ФИО2 в полном объеме исполнены обязательства по оплате договора купли-продажи 24 июля 2015 года перед продавцом ФИО3, данные обязательства исполнены не за счет средств материнского капитала, следовательно, предусмотренных законом оснований для сохранения записи об ипотеке не имеется.

В настоящее время собственником 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, является ФИО2

Ответчик на просьбы истца обратиться с заявлением о снятии обременения не реагирует. Свое мнение по заявленному в суде требованию также не выразил.

Наличие обременения в виде ипотеке на спорный объект, нарушает права истца, как собственника указанного объекта недвижимости, что является недопустимым.

На основании изложенного требования ФИО2 о признании обременения отсутствующим подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что решение суда о признании отсутствующим ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона является основанием для его снятия и погашения соответствующей регистрационной записи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ответчиком по заявленным требованиям не является, как не является и стороной возникших по договору купли-продажи правоотношений, оснований для принятия решения об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области погасить регистрационную запись об ипотеке жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеется. В данной части требования ФИО2 подлежат отклонению.

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш ИЛ:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о снятии обременения – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.