Дело № 12-93/18

(в районном суде дело № 5-1412/17) Судья Трегулова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 30 января 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием переводчика ССП «POLYGLOT» с/на узбекского языка ФИО1, при секретаре Зинич Н.В. жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2017 года в отношении 

ФИО2, 

<

дата> г.р., уроженки и гражданки Республики 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Вина ФИО2 установлена в том, что 

<

дата> в 12 час. 00 мин. во время приёма в Международном пункте пропуска «Пулково-аэропорт» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудниками ОРИГПП была выявлена гражданка Республики 

<

...> ФИО2, незаконно находящаяся на территории РФ. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 нарушила режим пребывания на территории РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге, въехала на территорию РФ 08.12.2017 через КПП «Пулково», в период предыдущего пребывания на территории РФ въехала 29.11.2013 года через КПП «Аксарайский», после чего оформляла документы на работу, срок действия которых закончился 04.01.2015 года, выехала 05.09.2017 через КПП «Сагарчин».

Защитник – адвокат Карапетян В.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда, по следующим основаниям. При составлении протокола об АП объяснения ФИО2 были получены без переводчика, в связи с чем появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые были положены в основу признания ФИО2 виновной в совершении вмененного правонарушения. В решении суда доказательства не исследованы в полном объеме.

ФИО2 и защитник- адвокат Карапетян В.Р. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Защитник Карапетян В.Р. представил дополнение к жалобе, в которой просит изменить назначенное ФИО2 наказание в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения, применив положения ч.1, 2 ст.8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950г, так как супруг ФИО2 является гражданином РФ. Также защитник дополнил, что ФИО2 не выехала за пределы РФ в 2015 году, так как осуществляла уход за свои супругом 

<

...> Ю.А., который в начале 2015 года находился на амбулаторном лечении.

Защитником Карапетяном В.Р. представлены на обозрение суду подлинник свидетельства о заключении брака №... от 

<

дата>, выданный Отделом ЗАГС 

<

...> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, выписной эпикриз на имя 

<

...> Ю.А., паспорт 

<

...> Ю.А.

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела установлено, что ФИО2 в период пребывания на территории РФ с 29.11.2013 по 05.09.2017 г. незаконно находилась на территории РФ в период с 04.01.2015 года по 05.09.2017 года, несмотря на что вновь 08.12.2017 года въехала на территорию РФ. ФИО2 нарушила режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, чем нарушила ст.5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и объяснение ФИО2 составлены с участием переводчика ФИО3, владеющего русским, узбекским языками, необходимыми для осуществления перевода по данному делу. Полномочия переводчика подтверждены удостоверением №... ССП «Восток», переводчик ФИО3 также принимал участие в рассмотрении дела Московским районным судом Санкт-Петербурга, в связи с чем право на защиту нарушено не было.

Вместе с тем, Московским районным судом при назначении дополнительного наказания не было учтено наличие у ФИО2 супруга – 

<

...> Ю.А. (брак зарегистрирован 

<

дата>), являющегося гражданином Российской Федерации, чьи права будут затронуты выдворением ФИО2 из РФ, в связи с чем, с учетом положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановление суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ подлежит изменению путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения. 

В остальном при назначении наказания судом были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, в минимальном размере. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ изменить, назначив ФИО2 административное наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление суда оставить без изменения.

Жалобу защитника - адвоката Карапетяна В.Р. удовлетворить. 

Судья И.Е. Калинина