Дело №2-4872/2021

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 235 205,12 руб. в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере .....

В обоснование иска указано, что 29.10.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, собственник ФИО1, и №, регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства №. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере ......, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается, в связи с чем, указанную выше сумму ущерба в порядке суброгации и понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам..

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 965 ГК РФ, гласит, что, если договором имущественного страховая не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что 29.10.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, регистрационный знак №, собственник ФИО3, и №, регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (л.д.16-18).

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю № были причинены механические повреждения.

Постановлениями 10 ОБ ДПС ГИБДД УВД от 29.10.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15, ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...... соответственно.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Автомобиль №, регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по полису №..

САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и во исполнение условий договора страхования произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого согласно актам осмотра ТС, наряд-заказом составила ......, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Поскольку факт наступления страхового случая, а также вина в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО2 подтверждена материалами дела, следовательно, страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО2 надлежит взыскать с пользу истца в счет возмещения ущерба ......

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ......, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба ......, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....., а всего взыскать ......

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В.Миронова.