1-98/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 октября 2018 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко В.А., 

с участием прокурора – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, 

подозреваемого ФИО2, 

его защитника - адвоката Кизинек И.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.И., 

рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно ходатайству следователя, поданному в суд с согласия руководителя следственного органа, Бутрименко подозревается в двух преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ с целью личного обогащения Бутрименко предоставил в отделение «

<

данные изъяты>» микрокредитной компании ООО МКК «Меридиан», находящееся по адресу: 

<

адрес>, - ранее найденный им паспорт на имя П., и сообщив о себе несоответствующие действительности сведения, обратился с заявлением от имени П. о выдаче ему, Бутрименко денежного займа в размере 3000 рублей, которым после получения в кассе названной коммерческой организации распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Бутрименко причинил ООО МКК «Меридиан» имущественной вред в указанном размере.

Он же около ДД.ММ.ГГГГ, продолжая действовать с корыстной целью, тот же паспорт предъявил в офис продаж оператора сотовой связи «Билайн» ПАО «Вымпелком» по адресу: 

<

адрес>, и сообщив о себе несоответствующие действительности сведения, от имени П. оформил кредитный договор с коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 10223 рубля 10 копеек для приобретения на эти денежные средства мобильного телефона марки «Ксаоми Редми Нотэ 5А» («Xiaomi Redmi Note 5 A») IMEI: №. Приобретя данный телефон и таким образом распорядившись полученными по договору кредита денежными средствами, Бутрименко своими действиями причинил данному коммерческому банку имущественной вред в указанном размере.

В судебном заседании подозреваемый Бутрименко просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением Бутрименко меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что имущественной вред, причинённый коммерческой организации ООО МКК «Меридиан» в связи с получением займа в сумме 3000 рублей и коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) в связи с получением кредита в сумме 10223 рубля 10 копеек, он названным организациям возместил в полном объеме.

Защитник-адвокат Кизинек поддержала ходатайство следователя и пояснила, что в порядке оказания юридических услуг по защите Бутрименко разъяснила ему предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ правовые последствия неуплаты судебного штрафа в случае назначения её подзащитному данной меры уголовно-правового характера. 

Прокурор просил удовлетворить рассматриваемое ходатайство следователя, указав, что сведения об участии Бутрименко в преступлениях, в совершении которых он подозревается, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Бутрименко подтвердил свое согласие на прекращение возбужденного в отношении него уголовного дела по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Представители потерпевших - микрокредитной компании ООО МКК «Меридиан» и коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО), действующие на основании доверенностей, в своих заявлениях, имеющихся в материалах уголовного дела, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Бутрименко по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 2 л.д. 119, 120).

Исследовав представленные в обоснование рассматриваемого ходатайства материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которых подозревается ранее не судимый Бутрименко, относятся к преступлениям небольшой тяжести. 

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела приходному кассовому ордеру от 9 марта 2018 года № 66125, приходному кассовому ордеру от 18 мая 2018 года № 19 и справке, составленной старшим менеджером по работе с клиентами коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО), материальный ущерб, причиненный Бутрименко микрокредитной компании ООО МКК «Меридиан» и коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) в связи с получением в данных коммерческих организациях обманным путём займа на сумму 3000 рублей и кредита в размере 10223 рубля 10 копеек, возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 165, т. 2 л.д. 46, 117).

Подозрение Бутрименко в совершении вышеуказанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства следователя, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения Бутрименко от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются. В связи с этим прихожу к выводу о возможности удовлетворения рассматриваемого ходатайства следователя.

Определяя размер судебного штрафа, исхожу из требований ст. 104.5 УК РФ, тяжести преступлений, в совершении которых подозревается Бутрименко, его имущественного положения и того, что он является единственным кормильцем в семье, поскольку его мать, которой он воспитывался с детства в неполной семье, не работает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.2 и 446.5 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК 046015001, Банк получателя Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с: 

<

***>, Уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000000.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется и лицо в общем порядке привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Боховко