Дело № 1-341/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретаре: Флянтиковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника - адвоката: Кудряшова М.И., 

предоставившего удостоверение №, ордер № 11191 от 17.05.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 10 января 2002 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с изменениями внесенными кассационным определением Челябинского областного суда от 13.05.2002, постановлением Копейского городского суда от 24.03.2004, по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226, ч. 2 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился 15.07.2011 по отбытии наказания. Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19.10.2011 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество в подделке водительского удостоверения, предоставляющего право, путем содействия предоставлением информации, высказанным заранее обещанием приобрести такой документ в целях его использования, при следующих обстоятельствах: 

В точно неустановленный день осенью 2013 года ФИО1 находясь на территории «Центральной городской ярмарки» в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на совершение соучастия в форме пособничества, содействуя подделке удостоверения, в целях его дальнейшего использования, умышленно передал, неустановленному в ходе дознания лицу, фотокарточку со своим изображением, для изготовления подложного водительского удостоверения, заранее обещая неустановленному в ходе дознания лицу приобрести вышеуказанный документ, с целью дальнейшего использования, тем самым содействовал изготовлению такого документа. После чего в точно не установленный день осенью 2013 года, находясь на территории «Центральной городской ярмарки» в Правобережном районе г. Магнитогорска, приобрел за 25 000 рублей у неустановленного в ходе дознания лица водительское удостоверение серии 

<

адрес>, на имя С.А.А., с фотокарточкой, на которой изображен ФИО1, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным. В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование подложного документа, 11.05.2018 в 21-40 часов ФИО1, находясь за управлением автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, у дома № 29 по ул. Крылова в Ленинском районе г. Магнитогорска, умышленно предъявил сотруднику ДПС, водительское удостоверение, которое является документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, серии 

<

адрес>, на имя С.А.А. С.А.А., с фотокарточкой, на которой изображен ФИО1, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным. 11.05.2018 в 22-10 часов данное водительское удостоверение с признаками подделки сотрудником ДПС было изъято. По заключению эксперта № 363 от 21.05.2018, бланк водительского удостоверения с серийным номером 

<

адрес> на имя С.А.А., изготовлен не производством Гознак. Данный бланк выполнен способом цветной струйной печати. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Кудряшов М.И. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 1 ст. 327 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего право, путем содействия предоставлением информации, высказанным заранее обещанием приобрести такой документ, в целях его использования.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

В силу п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: в качестве явки с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 6), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка-инвалида детства, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, оказание подсудимым помощи своей супруге в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, что по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи и малолетнего ребенка.

Оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе принудительных работ, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – водительское удостоверение серии 

<

адрес> – оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии 

<

адрес> – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: