ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года п. Тарасовский Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Василишиной А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Харченко О.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № 57492 от 11.10.2018 года, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, русского, имеющего 8 классов образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

содержавшегося под стражей с 16.07.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой причинение по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 15.07.2018 года примерно в 17 часов 50 минут, управляя автомобилем FORD ТАУРУС, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге сообщением п. Тарасовский – х. Можаевка Тарасовского района Ростовской области, в направлении х. Красновка Тарасовского района Ростовской области, и перевозил в качестве пассажиров: ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 Двигаясь на участке местности 11 км+600 метров автодороги сообщением п. Тарасовский – х. Можаевка Тарасовского района Ростовской области, в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, пункта 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», пункта 10.1 абзаца 2 «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справился с управлением, вследствие чего допустил выезд на правую по ходу движения обочину дороги, с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля FORD ТАУРУС, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1, а именно ФИО5, от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП. Смерть ФИО5 наступила в результате сочетанной травмы тела, представленной множественными, двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры справа и верхней доли правого легкого, излитием крови в плевральные полости, разрывом правой доли печени с излитием крови в брюшную полость, обширной рваной раной правой подмышечной области с переходом на правую передне-боковую поверхность грудной клетки с повреждением мышц данной области, что, в совокупности, привело к развитию травматического шока, являющимся непосредственной причиной наступления смерти. Комплекс вышеуказанных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. ФИО2 подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Судом повторно разъяснен подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства, ФИО2 настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии адвоката. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 264 УК РФ по признаку – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий в виде смерти человека, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 или ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде лишения свободы реально в пределах санкции статьи с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи, так как применение данного вида дополнительного наказания является обязательным. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, ранее не отбывавшим лишение свободы – отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Учитывая, что ФИО1 в настоящее время содержится под стражей, следовать в колонию-поселения на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ ему следует под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствовался п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства: автомобиль FORD ТАУРУС, государственный регистрационный знак 

<

***> регион подлежит возврату по принадлежности ФИО1 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев в колонии-поселении, куда осужденному ФИО1 надлежит следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11.10.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.07.2018 года по 10.10.2018 года включительно. 

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения с учетом положений, предусмотренных ч.ч.3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: автомобиль FORD ТАУРУС, государственный регистрационный знак 

<

***> регион возвратить по принадлежности ФИО1 

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденным в этот же срок, путем указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: Т.М. Арьянова