Дело № 1-23/2025

УИД /номер/

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Кнутаревой А.В., Никитиной М.В., 

защитника – адвоката Филипповой Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, холостого, /данные изъяты/ работающего не официально /данные изъяты/ зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/ судимого:

/дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Солнечногорского судебного района /адрес/ по ч.1 ст.158 (3 преступления) УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Солнечногорского городского суда /адрес/ от /дата/ условное осуждение заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден /дата/ по отбытии срока наказания;

/дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Солнечногорского судебного района /адрес/ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Снят с учета филиала /дата/ в связи с истечением испытательного срока;

/дата/ Солнечногорским городским судом /адрес/ по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Предполагаемое истечение испытательного срока /дата/.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, /дата/ в период времени с 09 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, путем тайниковой «закладки», оборудованной на участке местности, расположенном по географическим координатам /номер/, между /адрес/, в нарушении ст.ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ № 3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, у неустановленного лица, незаконно приобрел полимерный пакет с веществом массой не менее 1,05 г., в составе которого согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ содержатся /данные изъяты/ внесенные в список /номер/ (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/ и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. /номер/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и является крупным размером наркотического средства. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью личного употребления, ФИО1, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном по географическим координатам /номер/ между /адрес/, в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут /дата/, вышеуказанный приобретенный полимерный пакет с веществом, спрятал в правый карман надетых на нем штанов, тем самым стал незаконно хранить.

/дата/ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 38 минут, ФИО1, в состоянии наркотического опьянения, находился в туалетной комнате /адрес/ где поведение последнего не соответствовало окружающей обстановке, вследствие чего, ФИО1 был задержан сотрудниками охраны /данные изъяты/ и доставлен в служебное помещение (пост охраны) указанного ТЦ. 

Находясь в служебном помещении (посту охраны) /данные изъяты/ расположенного по указанному выше адресу, в период времени с 20 часов 38 минут до 20 часов 40 минут /дата/, ФИО1, в присутствии сотрудников /данные изъяты/ Свидетель №4 и Ж., выбросил из правого кармана надетых на нем штанов, ранее приобретенным им, при вышеуказанных обстоятельствах, сверток с веществом массой 1,05 г., содержащем в своем составе /данные изъяты/ Однако, преступные действия ФИО1 были обнаружены Свидетель №4 и Ж. После чего, Ж., с целью сохранности, поднял с пола выброшенный ФИО1 сверток с веществом, и положил на шкаф для хранения документации. 

Далее, в ходе осмотра места происшествия, проведённого по вышеуказанному адресу, в период времени с 22 часов 28 минут 22 часов 50 минут /дата/, на шкафу для хранения документации, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из незаконного оборота на территории Российской Федерации указанный выше сверток с веществом, массой 1,05 г., содержащий в своем составе /данные изъяты/

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, после чего отказался от дачи показаний по предъявленному ему обвинению.

Исследовав показания свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Так, из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что /дата/ он находился на рабочем месте в /адрес/ где по камерам видеонаблюдения увидел, что в туалете находится молодой человек, который неадекватно себя ведет, после чего нажал кнопку тревоги, тем самым вызвав сотрудников Россгвардии. Вместе с тем, сотрудники охраны /данные изъяты/ привели данного мужчину в комнату охраны. Около 21 часа 40 минут, сотрудники Росгвардии прибыли в /данные изъяты/ и сразу проследовали на пост охраны. Когда сотрудники Росгвардии вошли в помещение охраны, ФИО1 выкинул из кармана какой-то сверток с веществом. Поскольку они предположили, что данное вещество может являться наркотическим средством, сотрудник Росгвардии поднял сверток с пола и убрал его на шкаф для хранения документации, после чего сообщили об этом в полицию. Затем в /данные изъяты/ прибыл дознаватель ОМВД России по городскому округу Клин, который произвел осмотр места происшествия, в ходе которого на шкафу для хранения документации был обнаружен полимерный пакет, внутри которого вещество. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством мефедрон, которое он приобрел через интернет-сайт. Кроме того, ФИО1 пояснил, что увидев сотрудников правоохранительных органов он выкинул данный пакет на пол, находясь в комнате охраны (л.д.70-72)

Аналогичные показания о произошедшем дали свидетели Ж., Свидетель №4 и Свидетель №1 (л.д.75-77, 83-85, 86-88)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проводила осмотр места происшествия в комнате охраны торгового центра /данные изъяты/ где на шкафу для хранения документации был обнаружен полимерный пакет, внутри которого вещество (л.д.62-64)

В ходе осмотра места происшествия /дата/ - служебного помещения (поста охраны) /адрес/ на шкафу для хранения документации обнаружен и изъят сверток с веществом. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, он его выкинул испугавшись сотрудников полиции, вещество в свертке является /данные изъяты/ (л.д.9-15)

Согласно выводам справки об исследовании /номер/ от /дата/:

- в составе представленного на исследование вещества, массой 1,05 г, содержатся: /данные изъяты/ В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (л.д.22)

Согласно выводам заключения эксперта /номер/ от /дата/:

- в составе представленного на исследование вещества белого цвета, порошка и комков массой 1,03 г., содержится /данные изъяты/ В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (л.д.29-31)

Из исследованных в судебном заседании показаний эксперта Б. следует, что заключением эксперта /номер/ от /дата/ было установлено, что в составе представленного на исследование вещества белого цвета, порошка и комков массой 1,03 г, содержится /данные изъяты/ Представленное на исследование вещество является смесью двух веществ, так как смесь это система в состав которой входит два или более веществ (компонентов смеси). Отделить два вещества друг от друга невозможно, поскольку при проведении экспертизы предоставленное вещество перетиралось и перемешивалось до однородного состояния, на основании чего смесь однородна и разделить вещества не возможно (л.д.105-106)

В ходе предварительного следствия указанное выше наркотическое средство, массой 1,01 г. (оставшейся после проведения исследования и экспертизы) осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.33-36, 37-38, 39, 40)

В судебном заседании также исследованы показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что наркотические средства он приобретал через /данные изъяты/ путем организованных тайников «закладок», а денежные средства оставлял на месте оборудованной тайниковой «закладки», наличными. /дата/ около 09 часов 40 минут, он приехал в /адрес/ для поиска работы. Тогда через /данные изъяты/ заказал наркотическое средство /данные изъяты/ стоимостью за 1 разовую дозу /сумма/ Ему прислали географические координаты /номер/ (координаты он помнит, так как ранее он неоднократно забирал по ним наркотическое средство), между /адрес/. Он пешком пошел по указанным географическим координатам. После того, как около 12 часов 00 минут он пришел по координатам, в лесу откопал сверток, денежные средства в размере /сумма/, закопал в этом же месте. Часть наркотического средства он сразу же употребил путем вдыхания через нос. Оставшуюся часть наркотического средства он убрал в правый карман надетых на нем штанов. Затем, он поехал в /адрес/ по своим делам. Далее, около 20 часов 00 минут он пришел в /адрес/, чтобы погреться и сходить в туалет. Так как он находился в состоянии наркотического опьянения, не отдавая себе отчет, я стал что-то искать в туалете. Видимо, этим он вызвал подозрение у сотрудников охраны данного ТЦ. Сотрудники подошли к нему, когда он был в туалете, затем он был ими задержан, они отвели его в комнату охраны. Далее, на место приехали сотрудники Россгвардии в форменном обмундировании. Он увидел их и испугался, находясь в комнате охраны, он выкинул сверток с наркотическим средством на пол, но они это заметили. Сотрудник Россгвардии поднял сверток и положил его на тумбу. Затем, на место приехал сотрудник полиции, это был сотрудник наркоконтроля. Сначала проводился его личный досмотр. Перед его началом на место были приглашены 2 понятых мужского пола. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а так же порядок производимого мероприятия. Затем, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего изъято не было. По данному факту был составлен протокол, который был всеми подписан после ознакомления. Затем, приехала девушка дознаватель пояснила, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия. Затем, дознаватель разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности. В ходе осмотра с тумбы был изъят сверток, который он ранее выкинул на пол. В ходе осмотра он пояснил, что это его сверток с наркотическим средством /данные изъяты/ он его выкинул на пол, так как испугался. Сверток был изъят и упакован в конверт. По данному факту был составлен протокол, который был всеми подписан после ознакомления. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д.43-46, 59-61, 115-117)

В ходе проверки показаний на месте /дата/ ФИО1 указал на участок местности с географическими координатами /номер/ /адрес/, и пояснил, что в указанном месте забрал сверток с наркотическим средством (л.д.89-94) 

При этом, как при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проверке показаний на месте, ФИО1 пояснял, что говорит правду, показания даёт добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции и следователя, чувствует себя хорошо и может принимать участие в указанных следственных действиях, а права, закреплённые в ст.46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ему ясны и понятны. 

Перед допросами и проверкой показаний на месте ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, в том числе его право отказаться от дачи показаний, он также предупреждался о том, что при его согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

В протоколах допроса имеются подписи ФИО1 и защитника.

Суд отмечает, как следует из протоколов указанных следственных действий, допросы проведены следователем в служебном кабинете следственного отдела ОМВД России по городскому округу Клин, кроме следователя, ФИО1 и его защитника иные лица в помещении не находились.

Участие в ходе допроса ФИО1 защитника исключало применение к нему недозволенных мер воздействия.

Также из протоколов допроса ФИО1 и протокола проверки показаний на месте следует, что протоколы им прочитывались, замечаний у ФИО1 и у его защитника как по содержанию протоколов, так и по проведению следственных действий не имелось, ФИО1 также не заявлял, что к нему применялось какое-либо давление со стороны работников правоохранительных органов, правильность сведений, отраженных в протоколах, соблюдение процедуры следственных действий удостоверены соответствующими записями и подписями участвующих в следственном действии лиц. 

Более того, в показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно и обстоятельно изложены сведения о событиях предшествующих совершенному преступлению, а также, о событиях, произошедших непосредственно после приобретения и употребления части наркотического средства, а также по другим обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела следует, что данные сведения на момент указанных допросов ФИО1 не были известны органам предварительного следствия. 

Показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания. 

В ходе проверки показаний на месте, на предложение следователя рассказать обстоятельствах произошедшего, ФИО1 пояснил, что он согласен показать место в лесном массиве, где нашел тайниковую закладку с наркотическим средством. 

Суд отмечает, что ход и результаты данного следственного действия отражены в протоколе, протокол прочитывался, замечаний у участников, в том числе у ФИО1 и у его защитника, как по содержанию протокола, так и по проведению следственного действия, не имелось.

Таким образом, суд, оценив все приведенные обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе проведения указанных следственных действий показания ФИО1 давал добровольно.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения /номер/ от /дата/ в моче ФИО1 обнаружены /данные изъяты/

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий, при назначении и производстве по уголовному делу экспертиз, выводы которых изложены в приговоре, не установлено. 

Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные.

Показания допрошенных по уголовному делу свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с установленными по делу и приведенными в приговоре доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей следует, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных оснований не доверять показаниям свидетелей стороны не привели, судом таких оснований не установлено.

Более того, показания свидетелей согласуются с другими материалами уголовного дела. Оснований критически относиться к показаниям указанных лиц либо считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. В связи с чем суд признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.

Об умысле ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, свидетельствует характер совершенных подсудимым действий: через мессенджер /данные изъяты/ он заказал наркотическое средство, ему прислали географические координаты, по которым он проследовал и, прибыв на место в лесу, откопал сверток, взамен оставил денежные средства, которые закопал в этом же месте. Часть наркотического средства употребил сразу, а оставшуюся часть наркотического средства убрал в правый карман надетых на нем штанов, после чего направился в /адрес/. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела.

Так, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Поскольку действия подсудимого связаны с незаконным оборотом /данные изъяты/ - суд отмечает, что они внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Размер /данные изъяты/ - определяемый для квалификации их незаконного оборота по признаку значительного, крупного и особо крупного, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Так, согласно данному Постановлению крупный размер /данные изъяты/ составляет от 2,5 г. до 500 г.

Согласно Постановлению крупный размер /данные изъяты/ составляет от 1 г. до 200 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Таким образом, при определении квалифицирующего признака «в крупном размере», суд учитывает количество всей смеси по наркотическому средству для которого установлен наименьший крупный размер, а именно - крупный размер /данные изъяты/, который составляет от 1 грамма.

Оценивая установленные по делу и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной обвинения доказано, что преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В ходе предварительного следствия ФИО1 проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов /номер/ от /дата/, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния признаки органического заболевания головного мозга с легким когнитивным снижением. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал так же и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. Признаков хронического алкоголизма и наркомании не выявляется. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, в связи с отсутствием данных за наркоманию и алкоголизм, в прохождении лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д.98-99)

Таким образом, вопрос о психическом состоянии ФИО1 исследован в ходе рассмотрения уголовного дела, выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, сомнений в объективности и правильности данных выводов у сторон не возникло, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на ФИО1, не поступало (л.д.118-119, 120-121, 122-126, 127-130, 131-138, 139-141, 142-145, 147-148, 149-161, 162, 163-164, 166)

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание является /данные изъяты/ у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронического заболевания у матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также его поведение до и после совершения преступления, и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он признан виновным.

Суд не усматривает оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Суд считает возможным, с учетом семейного и материального положения подсудимого, не применять в отношении него дополнительное наказание за совершенное преступление в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос в соответствии с п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ о возможности изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подсудимый признан судом виновным, отраженные в изложении указанного деяния, степень его общественной опасности, и приходит к выводу, что не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении того преступления, по которому он признан виновным.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

При этом наказание ФИО1 подлежит назначению по ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, так как ФИО1 имеет судимости за преступления небольшой тяжести, и за преступления, осуждение за которые признавалось условным, при этом условное осуждение не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Однако, приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Солнечногорского судебного района /адрес/ от /дата/ ФИО1 осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Также ФИО1 осужден /дата/ Солнечногорским городским судом /адрес/ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, преступление по настоящему уголовному делу, которое относится к категории тяжких, совершено ФИО1 в период условного осуждения в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Солнечногорского судебного района /адрес/ от /дата/ и по приговору Солнечногорского городского суда /адрес/ от /дата/, соответственно, в силу требований ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по вышеуказанным приговорам подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание виновному определяется по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При этом с учетом характеристики личности виновного, полного сложения наказаний, назначенных по настоящему уголовному делу и по приговорам мирового судьи судебного участка /номер/ Солнечногорского судебного района /адрес/ от /дата/ и Солнечногорского городского суда /адрес/ от /дата/, не требуется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Между тем, поскольку из материалов настоящего уголовного дела органами предварительного следствия в отношении неустановленного лица выделено уголовное дело в отдельное производство, вещественные доказательства, относящиеся к выделенному уголовному делу, подлежат передаче органам предварительного следствия для осуществления процессуальных и следственных действий по выделенному уголовному делу в отношении другого лица и определения места хранения до разрешения судьбы выделенного уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1:

- приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Солнечногорского судебного района /адрес/ от /дата/;

- приговором Солнечногорского городского суда /адрес/ от /дата/.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Солнечногорского судебного района /адрес/ от /дата/ в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, по приговору Солнечногорского городского суда /адрес/ от /дата/ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- /данные изъяты/ массой 1,01 г. (оставшееся после проведения исследования и экспертизы), первоначальная упаковка – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин – передать органам предварительного следствия для хранения в местах, определенных данными органами, до разрешения судьбы выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Клинского городского суда /подпись/ И.В. Колесников 

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу /дата/.

/данные изъяты/

/данные изъяты/