Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 4 августа 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-716/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000987-60) по административному исковому заявлению Администрации Котикского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Администрация Икейского сельского поселения обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением от 30.04.2025 в рамках исполнительного производства №126635/25/98038-ИП в размере 50000 рублей. В обоснование административных исковых требований указано, что решением Тулунского городского суда Иркутской области от 16.08.2023 по административному делу №2а-1364/2023 удовлетворены административные исковые требования Тулунского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к администрации Котикского сельского поселения об обязании обращения с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - скважин, суд обязал администрацию Котикского сельского поселения в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в установленном федеральным законодательством порядке в структурное подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - скважин, расположенным по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство №126635/25/98038-ИП от 21.04.2025. Постановлением от 30.04.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения судебеный пристав-исполнитель постановил взыскать с должника администрация Котикского сельского поселения исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленные исковых требований административный истец указывает на то, что администрацией Котикского сельского поселения подготовлены документы и поставлены на учет в качестве бесхозяйного имущества три водозаборные скважины по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. Однако, в связи с отсутствием в бюджете поселения финансовых средств на подготовку документации на остальные скважины, администрация Котикского сельского поселения не имела возможности в полном объеме исполнить решение суда. Кроме того, в 2025 году администрация Котикского сельского поселения не имеет возможности предусмотреть в бюджете финансовые средства на подготовку документации, необходимой для постановки на учет скважин, поскольку Законом Иркутской области от 28.12.2023 №165-ОЗ «О признании утратившими силу отдельных законов Иркутской области и отдельных положений законов Иркутской области» с 01.01.2025отменяется Закон Иркутской области от 03.11.2016 №96-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения», которым были за поселениями закреплены полномочия по водоснабжению. В соответствии с п.4 ч.1, ч.3 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ» Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по организации в границах поселения водоснабжения населения отнесены к компетенции муниципального района. На основании изложенного администрация Котикского сельского поселения обратилась в Тулунский городской суд Иркутской области с заявлением о замене должника по исполнительному производству №126635/25/98038-ИП от 21.04.2025.

При таких обстоятельствах, считают, что в действиях администрации Котикского сельского поселения отсутствует виновное неисполнение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. На основании изложенного, просят суд освободить администрацию Котикского сельского поселения от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области по исполнительному производству №126635/25/98038-ИП. 

Определением судьи от 28.05.2025 административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное делопроизводство; к участию в рассматриваемом административном деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, а также в качестве заинтересованного лица Тулунский межрайонный прокурор, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство. 

В судебное заседание представитель административного истца администрации Котикского сельского поселения не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, представили в суд письменные пояснения, согласно которым просят суд настоящее административное дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивают в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, направила в суд письменные возражения в соответствии с которыми просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Заинтересованное лица Тулунский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям частей 6, 7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом в судебном заседании при рассмотрении настоящего административного дела, Тулунским городским судом Иркутской области рассмотрено административное дело № 2а-1364/2023 по административному иску (УИД 38RS0023-01-2023-001561-52) Тулунского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Котикского сельского поселения об обязании обращения с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - скважин. Решением от 16.08.2023 суд постановил: «Требования административного иска Тулунского межрайонного прокурора Иркутской области, действующему в интересах неопределенного круга лиц к администрации Котикского сельского поселения об обязании обращения с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - скважин - удовлетворить.

Обязать администрацию Котикского сельского поселения в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в установленном федеральным законодательством порядке в структурное подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - скважин, расположенным по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>».

Решение суда от 16.08.2025 по административному делу №2а-1364/2023 вступило в законную силу 03.10.2023.

Судом в адрес взыскателя направлен исполнительный лист серии ФС №043348129 для предъявления в службу судебных приставов.

В материалы дела по запросу суда административным ответчиком судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП ФИО1 представлена копия исполнительного производства №126635/25/98038-ИП, исходя из содержания которого на основании исполнительного листа ФС №043348129 в отношении должника администрации Котикского сельского поселения возбуждено исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области с присвоением №126635/25/98038-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2025, должнику администрации Котикского сельского поселения установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление направлено в адрес должника и прочитано им 21.04.2025, что подтверждается распечаткой с программного обеспечения АИС ФССП России.

30.04.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №126635/25/98038-ИП в отношении должника администрации Котикского сельского поселения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.05.2025.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 17.06.2025 удовлетворены требования администрации Котикского сельского поселения о замене стороны исполнительного производства по административному делу № 2а-1364/2023 по административному иску Тулунского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Котикского сельского поселения об обязании обращения с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – скважин, суд постановил: «Произвести замену стороны исполнительного производства должника - администрацию Котикского сельского поселения по исполнительному производству № 126635/25/98038-ИП возбужденному судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО2 от 21.04.2025 по административному делу № 2а-1364/2023 по административному иску Тулунского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Котикского сельского поселения об обязании обращения с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - скважин - на администрацию Тулунского муниципального района Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)».

Разрешая требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, S0, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

С учетом положений ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.1 ст.401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 №654-0).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в Постановлении Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 №50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац 2 пункта 74, пункт 75).

Следовательно, для разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие предоставлению многодетной семье земельного участка в соответствии с п.12 ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 28.12.2015 №146-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом из материалов дела должником администрацией Котикского сельского поселения принимались меры к надлежащему и своевременному исполнению решения Тулунского городского суда Иркутской области суда от 16.08.2023 по административному делу №2а-1364/2023, что подтверждается представленными административным истцом выписками из ЕГРН в отношении объектов недвижимости – скважин, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, которые содержат сведения о правообладателе – администрации Котикского сельского поселения, и принятии на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости.

Административным истцом в материалы дела представлена копия справки, выданной Комитетом по финансам Тулунского муниципального района от 26.05.2025 №246, в соответствии с которой бюджет Котикского сельского поселения на 2025 год утвержден в сумме 23356 тысячи рублей. Для социально-значимых (заработная плата с начислениями на нее, социальной выплаты, коммунальные услуги) и целевых расходов (в том числе дорожный фонд и предоставление межбюджетных трансфертов) составляет 98,4% от общего объема расходов бюджета, доля средств финансирования других не менее важных расходов 1,6%, что крайне недостаточно. Бюджет Котикского сельского поселения из-за недостаточности доходных источников не имеет возможности предусмотреть бюджетные ассигнования в сумме 50 тысяч рублей для постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества – скважин.

Исходя из представленных сторонами доказательствам, приведенных в обоснование своей позиции доводов, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения к должнику администрации Котикского сельского поселения такой меры как взыскание исполнительского сбора, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решения суда, с учетом удовлетворенных судом требований административного иска, необходимости выполнения работ для исполнения решения суда, должник по объективным причинам был лишен возможности исполнить решение суда в предоставленный ему 5-дневный срок.

Исполнительский сбор, установленный ст.112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.ст.34 ч.1, 35 ч.ч.1-3 и 55 ч.3 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что реализация права должника в течение пятидневного срока добровольно исполнить требования исполнительного документа являлась объективно невозможной, учитывая то, что решение суда не было исполнено административным истцом в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в силу не зависящих от должника объективных причин, о чем подробно указано в административном исковом заявлении, указанные обстоятельства принимаются судом, поскольку обстоятельства, подтверждающие неисполнение должником решения суда по неуважительным причинам, судом не установлены, стороной административных ответчиков суду не представлены, суд находит требования административного иска подлежащими удовлетворению, освободив административного истца (должник) администрацию Котикского сельского поселения от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №126635/25/98038-ИП от 30.04.2025 на основании постановления судебного-пристава исполнителя от 30.04.2025 в размере 50000 рублей.

Согласно ч.8 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации Котикского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию Котикского сельского поселения от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ФИО1 от 30.04.2025 за неисполнение исполнительного документа в срок, по исполнительному производству №126635/25/98038-ИП.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 07.08.2025

Судья А.О. Мицкевич