Дело № 1-420/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 09 октября 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н. 

с участием государственного обвинителя, помощника Златоустовского транспортного прокурора Власкиной М.Н., 

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников Рябининой Х.М., Романовой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

02 июля 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут местного времени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно и по предварительному сговору с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в корыстных целях, тайно, путем свободного доступа, совершили хищение железнодорожных изделий, относящихся к категории лом ВСП, а именно трех отрезков рельс марки Р-50, предназначенных для погрузки на грузовую платформу № 42021840 и отправки ее в адрес грузополучателя ООО «ТрансЛом», общим весом 180 кг, стоимостью 40549 рублей 41 копейка за 1 тонну, с учетом 0,5% износа на общую сумму 3649 рублей 45. копеек, принадлежащих 

<

данные изъяты>, складированных на обочине 7 подъездного железнодорожного пути 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...> № Златоустовского городского округа Челябинской области, с целью последующей сдачи похищенного в пункт приема металлолома за деньги, при следующих обстоятельствах: 

02 июля 2018 около 15 часов 00 минут местного времени у ФИО4, проходившего через территорию 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, в корыстных целях, трех отрезков рельс марки Р-50 общим весом 180 кг, предназначенных для погрузки ка грузовую платформу № 42021840 и отправки ее в адрес грузополучателя ООО «ТрансЛом», которые были складированы на обочине 7 подъездного железнодорожного пути 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...> № Златоустовского городского округа Челябинской области. В этот же день, то есть 2 июля 2018 года, ФИО4, находясь дома по адресу: 

<

адрес> Златоустовского городского округа, Челябинской области, после 15 часов 00 минут местного времени, куда в это же время пришел ФИО5, в ходе разговора предложил последнему пойти на территорию 

<

данные изъяты>, чтобы совместно с ним совершить тайное хищение находящихся там железнодорожных изделий из чёрного металла, с корыстной целью, а именно с целью последующей сдачи похищенного в пункт приема металлолома за деньги. ФИО5 согласился с предложением ФИО4, тем самым ФИО4 и ФИО5; вступили между собой в преступный сговор, договорившись о совместном совершении тайного хищения железнодорожных изделий, принадлежащих Вагонному ремонтному депо Златоуст - обособленному структурному подразделению 

<

данные изъяты>.Реализуя совместный, преступный умысел, направленный на тайное хищение железнодорожных изделий из чёрного металла, относящихся к категории лом В СП, а именно трех отрезков рельс марки Р-50, предназначенных для погрузки на грузовую платформу № 42021840 и отправки ее в адрес грузополучателя ООО «ТрансЛом», относящиеся к категории лома ВСП, общим весом 180 кг, ФИО4 совместно и по предварительному сговору с ФИО5 2 июля 2018, года не позднее 15 часов 30 минут местного времени пришли для совершения хищения указанных железнодорожных изделий к участку местности, расположенному у обочины 7 подъездного железнодорожного пути, расположенного на территории 

<

данные изъяты> по адресу:

<

...> № Златоустовского городского округа Челябинской области.После чего, ФИО4 совместно и по предварительному сговору с ФИО5 в период времени с 15 часов 30 минут местного времени до 15 часов 45 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на данном участке пути, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, с обочины 7 подъездного железнодорожного пути 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...> № Златоустовского городского округа 

<

адрес>, перенесли при помощи физической силы, на руках, тем самым тайно похитили, три отрезка рельс марки Р-50. предназначенных для погрузки на грузовую платформу № 42021840 и отправки ее в адрес грузополучателя ООО «ТрансЛом», относящиеся к категории лома ВСП, общим весом 180 кг, стоимостью 40549 рублей 41 копейка за 1 тоцну, с учетом 0,5% износа на общую сумму 3649 рублей 45 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> После чего, ФИО4 совместно и по предварительному сговору с ФИО5, похищенные железнодорожные изделия в виде трех отрезков рельс марки Р-50, предназначенных для погрузки на грузовую платформу № 42021840 и отправки ее в адрес грузополучателя ООО «ТрансЛом», относящиеся к категории лома ВСП, общим весом 180 кг, стоимостью 40549 рублей 41 копейка за 1 тонну, с учетом 0,5% износа на общую сумму 3649 рублей 45 копеек, погрузили на мотоблок с прицепом, принадлежащий ФИО1, не осведомленному об их преступной деятельности, и вывезли с места совершения хищения, впоследствии сдав похищенныеизделия в качестве металлолома в пункт приема чёрного лома за деньги, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению.Своими действиями ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО5 С с., причинили материальный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 3649 рублей 45 копеек.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО4, ФИО5

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО4 и ФИО5 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимые ФИО4 и ФИО5 добровольно и после консультации с защитником ходатайствуют об этом, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимым ФИО4 и Пронину суд учитывает, что ими в соответствии с положениями части 3 ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести (п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ).

Также суд учитывает личности подсудимых:

Логинов 

<

данные изъяты> по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно ( т1 л.д.170,171), к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался ( т1, л.д 178-182). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от 30.08.2018г. Логинов 

<

данные изъяты> Мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. 

<

данные изъяты> ( т1, л.д. 194-198).

ФИО5 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 231), к административной ответственности в 2017-2018 годах не привлекался. ( т1, л.д.232,233)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 и ФИО5, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принятие мер к добровольному возмещению ушерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у ФИО5 на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к ФИО6 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 и ФИО5, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, и приходит к выводу, что исправление ФИО4 и ФИО5 возможно без изоляции от общества, а наказанием им следует назначить в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимым ФИО4 и ФИО5 наказания в виде исправительных работ, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимым ФИО4 и ФИО5 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО4 и ФИО5, их личность, суд полагает возможным не назначать ФИО4 и ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- блокнотный лист, изъятый в ходе осмотра места происшествия, - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

-отрезок рельса марки Р-50, считать переданным по принадлежности представителю 

<

данные изъяты> ФИО2;

- мотоблок марки «Урал – Пионер» с прицепом, считать переданным по принадлежности ФИО1;

- напольные механические весы, считать переданными по принадлежности ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 и ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 и ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком один год каждому, обязав ФИО4 и ФИО5 течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО4, ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- блокнотный лист, изъятый в ходе осмотра места происшествия, - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

-отрезок рельса марки Р-50, считать переданным по принадлежности представителю 

<

данные изъяты> ФИО2;

- мотоблок марки «Урал – Пионер» с прицепом, считать переданным по принадлежности ФИО1;

- напольные механические весы, считать переданными по принадлежности ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 20.10.2018.