РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск «18» мая 2018 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря Бахтикян И.В.,

представителей истца 

по доверенности ФИО1, 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО3 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 03 октября 2017 года по вине Виновник ДТП, управляющего автомобилем «МЕРСЕДЕС», произошло ДТП с участием автомобиля истца «KIA RIO». Гражданская ответственность виновного была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». В настоящее время, агентство ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в г. Усть-Лабинске, Краснодарского края не принимает документы от граждан по факту произошедшего ДТП, не организует осмотр транспортного средства, в нарушение закона, ссылаясь на приказ руководства. 07 ноября 2017 года представителем истца подано заявление о наступлении страхового случая с приложением документов в подразделение ПАО СК «РОСГОССТРАХ», расположенное в г. Краснодаре, а также получено направление на осмотр, без которого осмотр поврежденного транспортного средства экспертом ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не проводился. 08 ноября 2017 года транспортное средство «KIA RIO» г/н № было предоставлено на осмотр и осмотрено экспертом ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по адресу 

<

...> СТОА «ТрансфорЛада». В установленный законом срок ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплату страхового возмещения не произвело. В связи с этим, истец обратился к независимому оценщику для проведения расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта. 28 ноября 2017 года ИП Л была направлена телеграмма к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по адресу 

<

...> с уведомлением о проведении независимой экспертизы аварийного транспортного средства «KIA RIO» г/н № ДД.ММ.ГГГГ, с указанием контактного телефона. Согласно заключению независимого оценщика, сумма материального ущерба определена в размере 154 585 рублей 29 копеек, в том числе: стоимость ремонта транспортного средства – 118 560,29 рублей, сумма утраты товарной стоимости – 36 025,00 рублей. Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновного ЕЕЕ № заключен 13 декабря 2016 года со сроком действия с 13 декабря 2016 года до 12 декабря 2017 года, максимальная сумма страхового возмещения по которому составляет 400 000,00 рублей. Истцом, направлена претензия от 08 декабря 2017 года к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии (которую ПАО СК «РОСГОССТРАХ» получило 11 декабря 2017 года), а также заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции от 08 декабря 2017 года (которое ПАО СК «РОСГОССТРАХ» получило 11 декабря 2017 года), однако, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» дополнительную сумму страхового возмещения не перечислило. В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. В связи с чем, представитель истца уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в его пользу: сумму материального ущерба в размере 140 215,38 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, в размере 70 107,69 рублей, неустойку за каждый день просрочки за период с 28 ноября 2017 года по день вынесения решения суда в размере 684 000,00 рублей с последующим начислением на сумму 400 000 руб. 00 коп., исходя из 1% за каждый день просрочки за период с 19.05.2018 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда), компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей и судебные расходы в размере 31 519,50 рублей. 

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (входящий №/Ю от 08.05.2018г.), в судебное заседание не явился, ранее предоставил отзыв на исковое заявление ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с тем, что ответственность виновника ДТП не застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», выплата страхового возмещения невозможна.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЮЖНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, который считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как транспортное средство «МЕРСЕДЕС» г/н №, принадлежащее на праве собственности ООО «ЮТК» застраховано по ОСАГО. Страхователем по данному полису является ООО «ЮЖНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ».

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2017 года Виновник ДТП, управляющий автомобилем «МЕРСЕДЕС» государственный регистрационный номер 

<

***>, не обеспечил безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством «KIA RIO» г/н №, под управлением ФИО3, в результате чего допустил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО3 были причинены значительные механические повреждения.

Транспортное средство «МЕРСЕДЕС» г/н №, принадлежащее на праве собственности ООО «ЮТК» застраховано по ОСАГО, что подтверждается, полисом ЕЕЕ № от 13.12.2017 года, сроком действия с 13.12.2016 года до 12.12.2017 года. Страхователем по данному полису является ООО «ЮЖНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ». 

Также согласно представленной информации Российским союзом автостраховщиков на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ на № от 22.02.2018 года в автоматизированной информационной системе РСА имеются сведения о действовавшем договоре ОСАГО ЕЕЕ № сроком действия с 13.12.2016 по 12.12.2017, заключенным ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в отношении транспортного средства (г.р.з. 

<

***>, VIN №).

Таким образом, на основании вышеприведенных положений, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Виновник ДТП, имуществу потерпевшего ФИО3

ФИО3 обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплату страхового возмещения не произвело. В связи с этим, истец обратился к независимому оценщику для проведения расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ИП Л была направлена телеграмма к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по адресу 

<

...> с уведомлением о проведении независимой экспертизы аварийного транспортного средства «KIA RIO» г/н № ДД.ММ.ГГГГ, с указанием контактного телефона. Согласно заключению независимого оценщика, сумма материального ущерба определена в размере 154 585 рублей 29 копеек, в том числе: стоимость ремонта транспортного средства – 118 560,29 рублей, сумма утраты товарной стоимости – 36 025,00 рублей.

Истцом, направлена претензия от 08 декабря 2017 года к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии (которую ПАО СК «РОСГОССТРАХ» получило 11 декабря 2017 года), а также заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции от 08 декабря 2017 года (которое ПАО СК «РОСГОССТРАХ» получило 11 декабря 2017 года), однако, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» дополнительную сумму страхового возмещения не перечислило.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Легал Сервис» № от 19 апреля 2018 года, стоимость устранения дефектов с учетом износа транспортного средства «KIA RIO» г/н №, принадлежащего ФИО3, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 545,38 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля «KIA RIO» г/н №, принадлежащего ФИО3, на момент ДТП от 03 октября 2017 г. составляет 32 670,00 рублей. 

Таким образом, при определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет во внимание экспертное заключение ООО «Легал Сервис» № от 19 апреля 2018 года, выполненное на основании определения суда. 

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Как видно из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца рассчитана согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Указанное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 согласно экспертному заключению ООО «Легал Сервис» № от 19 апреля 2018 года, составила 140 215 руб. 38 коп. (стоимость устранения дефектов с учетом износа транспортного средства «KIA RIO» г/н №, согласно заключению эксперта негосударственного судебно-экспертного учреждения – 107 545 руб. 38 коп.) + (утрата товарной стоимости автомобиля «KIA RIO» г/н №, согласно заключению эксперта негосударственного судебно-экспертного учреждения 32 670 руб. 00 коп.) = 140 215 руб. 38 коп.

В связи с тем, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не выплатило сумму страхового возмещения в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Согласно расчету, представленному представителем истца с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб. 00 коп. *1/100 = 4 000 руб. 00 коп. (размер неустойки за один день просрочки). За период с 28.11.2017 года по день вынесения решения суда (18.05.2018г.), сумма неустойки составит 4 000 руб. 00 коп. (размер неустойки за один день просрочки) * 171 (количество дней с 28.11.2017 г. по день вынесения решения суда (17.05.2018г.)) = 684 000 рублей 00 копеек. Таким образом, по мнению представителя истца, с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию неустойка в размере 684 000 руб. 00 коп. с последующим начислением на сумму 400 000 руб. 00 коп., исходя из 1% за каждый день просрочки за период с 19.05.2018 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда). Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Однако, суд считает, что представителем истца произведен неверный расчет, так как согласно п.21 ст. 12 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, т.е. с 28 ноября 2017 года по день вынесения решения суда. В связи с этим, суд произвел самостоятельный расчет неустойки, а именно: 140 215 руб. 38 коп. *1/100 = 1 402 руб. 15 коп. (размер неустойки за один день просрочки). За период с 28.11.2017 года по день вынесения решения суда (18.05.2018г.), сумма неустойки составит 1 402 руб. 15 коп. (размер неустойки за один день просрочки) * 171 (количество дней с 28.11.2017 г. по день вынесения решения суда (18.05.2018г.)) = 239 767 рублей 65 копеек. Таким образом, с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию неустойка в размере 239 767 руб. 65 коп. с последующим начислением на сумму 140 215 руб. 38 коп., исходя из 1% за каждый день просрочки за период с 19.05.2018 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда).

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В связи тем, что от ПАО СК «РОСГОССТРАХ» поступило возражение в отношении заявленных истцом требований о взыскании неустойки, в связи с этим, суд полагает правильным снизить размер неустойки до разумных пределов, а именно до 120 000,00 рублей. На основании изложенного, на дату вынесения решения суда неустойка составит 120 000,00 рублей, с последующим начислением на сумму 140215 руб. 38 коп., исходя из 1% за каждый день просрочки за период с 19.05.2018 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно и не выплачена сумма страхового возмещения в установленные законом сроки в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

На основании изложенного, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный ФИО3 моральный вред на сумму 5 000,00 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

Истцом, направлена претензия от 08 декабря 2017 года к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии (которую ПАО СК «РОСГОССТРАХ» получило 11 декабря 2017 года), а также заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции от 08 декабря 2017 года (которое ПАО СК «РОСГОССТРАХ» получило 11 декабря 2017 года), однако, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» дополнительную сумму страхового возмещения не перечислило.

Как установлено судом, ответчиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление ФИО3 об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.

Размер суммы страхового возмещения в пользу ФИО3 составляет 140 215,38 рублей. Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 70 107,69 рублей (140 215,38 /2). Однако, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 60 000,00 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов: по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в размере - 2090,00 руб., за нотариальное удостоверение копий документов - 450,00 рублей, оплату почтовых расходов в размере 183,70 рублей, расходы по оплате за телеграмму – 845,80 рублей, а также транспортные расходы в размере 1 500,00 рублей. 

Расходы ФИО3 по оплате за проведение независимой оценки материального ущерба в сумме 5 000,00 рублей подтверждены квитанцией-договором серия КР № от 06 декабря 2017 года. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» предусматривает, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 1000,00 рублей – юридическая консультация, 2 000,00 рублей – подготовка претензии, 2 000,00 рублей – подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя – 1 000,00 рублей, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате которой возлагались на истца, как установлено в судебном заседании, экспертиза истцом оплачена, что подтверждается чек-ордером № 25 от 03 мая 2018 года. Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» расходы по проведению экспертизы в размере 15 000,00 рублей и комиссию в размере 450,00 рублей в пользу истца.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 6 717,35 рублей с требований имущественного характера и 300,00 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 7 017,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» (

<

...>, юридический адрес: 140002, 

<

...> ИНН 

<

***>; КПП 502701001; ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ; ГРН 2165027165785 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму материального ущерба в размере: 

- недополученную сумму материального ущерба в размере: 140 215 рублей 38 копеек;

- неустойку за период с 28.11.2017 года (дата выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по 18.05.2018 год в размере 120 000,00 рублей, с последующим начислением на сумму 140 215 руб. 38 коп., исходя из 1% за каждый день просрочки за период с 19.05.2018 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда).

Разъяснить, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Взыскиваемый размер неустойки, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 и подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может превышать 400 000 рублей. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки.

- штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек;

- судебные расходы в размере 30 519 рублей 50 копеек согласно прилагаемого расчета и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000 рублей 00 копеек;

- в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в размере 7 017 (семь тысяч семнадцать) рублей 35 копеек в доход государства.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 564 000,00 рубля, штрафа в размере 10 107,69 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья Ярушевская В.В.