Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

12 декабря 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики ФИО6 в составе:

председательствующего, судьи – Заболотной Н.Н.,

при секретаре – ФИО9,

с участием истца - ФИО4,

представителя истца – ФИО11,

третьего лица – ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО12,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО6 Н.В., ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения,-

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 РС., ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилой 

<

адрес> общей площадью 45,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в том числе на основании договора об участии в ЖСК №ДХ/4А-9 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи квартиры в завершенном строительством многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате пая. Ее право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ФИО5 был заключен договор краткосрочного имущественного найма жилого помещения (квартиры), согласно которому ответчик принял в аренду вышеуказанную квартиру вместе с находящимся в ней имуществом. ФИО5, как выяснилось впоследствии, арендовать квартиру намерений не имел, фактически обманным путем получил сведения о ее личности и ее квартире. С наступлением срока арендного платежа за декабрь 2018 г. она неоднократно безуспешно пыталась связаться с ответчиком ФИО5, который отключил все известные ей номера телефонов, в связи с чем она вынуждена была проверить состояние данной квартиры. Как выяснилось, ответчик фактически в квартире не проживал, какие-либо вещи его в квартире отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 связался с ней по телефону, попросил не беспокоиться и предложил отсрочить платеж за декабрь 2018 г. до конца декабря, пообещав оплатить арендную плату за несколько месяцев вперед после решения финансовых проблем. Однако, каких-либо платежей в нарушение своих обязательств ответчик не произвел, после связь с ФИО5 была полностью утрачена. Спорная квартира согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ была передана в фактическое арендное пользование другим лицам. В конце марта 2019 г. по данным официального интернет-сервиса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» были проверены сведения реестра в отношении указанной квартиры, в результате, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на ее квартиру на неизвестное ее лицо. ФИО5, вступив в сговор с неизвестным лицом, которое действовало от ее имени без каких-либо на то полномочий, после чего ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, по условиям которого ФИО5 приобрел ее в собственность. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был представлен неизвестным ей лицом и ответчиком ФИО5 на государственную регистрацию в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6. Указанные документы были поданы на регистрацию через Алуштинский городской отдел ФИО8. Переход права собственности на данную квартиру к ФИО5 был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Получив документы, подтверждающие регистрацию права собственности в ЕГРН на его имя, ответчик ФИО5 незамедлительно принял меры по отчуждению квартиры в пользу ответчика ФИО2, который возможно также вступил в сговор с целью создания видимости добросовестного приобретения. Договор купли-продажи квартиры заключенный ответчиками ФИО5 и ФИО2 был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО6 Н.В., зарегистрирован в реестре за №-н/82-2018-8-556. Переход права собственности на ее квартиру к ответчику ФИО2 зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи с ФИО5 она никогда не подписывала, денег от него не получала, доверенность на право отчуждения спорной квартиры она никогда никому не выдавала. В органы государственной регистрации с целью подачи документов на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на данную квартиру она никогда не являлась, и никогда не имела намерений отчуждать данную квартиру. Подписи на фиктивных документах, оформленных ответчиками, выполнены не ею, а иным лицом. По данному факту она обратилась в Отдел полиции № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> с заявлением в порядке ст. 141 УПК РФ. На основании изложенного истица просит признать недействительным как ничтожную сделку договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между неизвестным ей лицом, действующим от ее имени и ФИО5, согласно которому в собственность ФИО5 была передана жилая 

<

адрес> кадастровым номером 90:22:010303:4581 общей площадью 45,5 кв.м расположенная по адресу: 

<

адрес>; признать недействительной как ничтожную сделку договор купли-продажи квартиры заключенный между ФИО5 и ФИО2, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 Н.В., зарегистрированный в реестре за №-н-82-2018-8-556, согласно которому в собственность ФИО2 была передана квартира с кадастровым номером 90:22:010303:4581 общей площадью 45,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>; применить последствия недействительности указанных договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилую 

<

адрес> кадастровым номером 90:22:010303:4581 общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на 

<

адрес> кадастровым номером 90:22:010303:4581 общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО6 Н.В. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3

Истица ФИО4 и представитель истца – ФИО11 в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал, не возражал против рассмотрения дела в данном судебном заседании, пояснил, что согласие на отчуждение квартиры супруге не давал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. Пояснил, что ФИО2 является собственником квартиры на законных основаниях на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом Симферопольского города нотариального округа Республики ФИО6 Н.В. 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления. 

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО6 Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого помещения - 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,5 кв.м. (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор краткосрочного имущественного найма жилого помещения (квартиры/дома), расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-17 т.1)

В п. 1.2 договора указано, что жилое помещение принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности. 

Согласно п.1.3,4.1 договор действует с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 32000 руб. 

В материалах дела содержится договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 (л.д.23-26 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО6 Н.В. (л.д.27-30).

Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50 т.1). 

Согласно п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству стороны истца была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Крымской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции России. Согласно заключению эксперта подпись от имени ФИО4, расположенная в графе «продавец» после рукописных записей «ФИО4» в правой средней части лицевой стороны четвертого листа договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, выполнена не ФИО4, а иным лицом. Рукописные записи «ФИО4», расположенные в графе «продавец» в средней части лицевой стороны четвертого листа договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5 выполнены не ФИО4, а иным лицом с подражанием.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ФКУ Крымской ЛСЭ Минюста России, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку подпись в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 ФИО4 не принадлежит, указанный договор является недействительным.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности ФИО4 подтверждается договором об участии в ЖСК № ДХ/4А-9 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на ФИО2, сама по себе такая запись в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним не порождает право собственности ФИО2 на спорную квартиру, поскольку он приобрел квартиру у ФИО5, который не имел права ее отчуждать.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор аренды 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, полномочиями на отчуждение квартиры ФИО5 ФИО4 не наделялся, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не подписывала, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что квартира выбыла из владения ФИО4 помимо ее воли, следовательно спорная квартира подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО2 

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым указать на то, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> для внесения сведений о собственнике указанного жилого помещения – ФИО4, в связи с чем требования ФИО4 о признании за ней права собственности не подлежат удовлетворению, поскольку являются излишними.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 2 и 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку между ФИО4 и ФИО2 отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, и спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Также не подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку квартира впоследствии была отчуждена ФИО2, и не подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся производными от требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, учитывая, что надлежащим способом защиты в данном случае является истребование квартиры из чужого незаконного владения, требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в равных частях подлежат взысканию расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере по 10458, 00 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд, - 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 с ФИО5.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 45,5 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый № за ФИО2, и для регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО4.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10458,00 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10458,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.