Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)___________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими

г. Шатура Московская область 13 ноября 2017 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шорниковой Е.И., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 35 минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «Mazda СХ-5», регистрационный знак № двигаясь на нем в светлое время суток по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, не стал соблюдать относящиеся к нему требования пунктов 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушении требований пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, двигаясь по своей полосе движения вышеуказанной проезжей части, в зоне населенного пункта, с разрешенной скоростью не более 60 км/ч, выбрал скорость движения 70 км/ч, не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением автомобиля, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения своего автомобиля и пассажиров, отвлекся от управления автомобилем, и выехал на правую обочину, где совершил наезд на стоящий на обочине у 

<

адрес> грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Schmitz SPR-24», государственный регистрационный знак №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Mazda СХ-5» Потерпевший №2 был причинен тяжкий вред здоровью в виде 

<

данные изъяты> 

Пассажиру автомобиля «Mazda СХ-5» Потерпевший №1 причинен 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что последний возместил причиненный им ущерб, и они примирились.

Данное ходатайство было поддержано самим подсудимым, его защитником и государственным обвинителем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, так как ФИО1 добровольно возместил причиненный ущерб, полностью признал свою вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, и прекращение уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ.

Государственным обвинителем заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в размере 371 629 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, однако просил рассрочить выплаты на один год, мотивируя тем, что одноразово вышеуказанную сумму не сможет выплатить, при этом стороны не возражали против рассрочки.

Выслушав стороны, суд также считает возможным рассрочить ФИО1 выплату гражданского иска.

Руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношение ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> гражданский иск в части возмещения средств, затраченных на лечение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в размере 371 629 (триста семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей.

Рассрочить выплату гражданского иска с ФИО1 на один год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий И.Н.Терентьев