копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-ГарантСтрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-ГарантСтрой» (далее ООО «Юг-ГарантСтрой»), в котором просила взыскать с ответчика убытки (упущенную выгоду) причиненные сверх неустойки в размере 400 000 рублей, неустойку по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 880 рублей 18.06.2016 по 20.01.2017 в размере 242 459,68 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Щ. был заключен договор цессии №, согласно которому цедент (Щ.) уступает цессионарию (ФИО1) свои права и обязанности по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком (ООО «Юг-ГарантСтрой») и цедентом, предметом которого является долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: . В соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1 Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимого имущества «Многоэтажный жилой дом с подвалом и техническими помещениями, автостоянкой, офисными помещениями» (первая очередь строительства) по адресу: и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п. 3.1 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства четвертый квартал 2016 года, то есть до 31 декабря 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика, согласно которому его уведомили, что окончание строительства и передача многоквартирного дома планируется не позднее четвертого квартала 2017 года, истцу предлагается обратиться в ООО «Юг-ГарантСтрой» для подписания дополнительного соглашения. Истцом был направлен мотивированный ответ, согласно которому целью заключения договора долевого участия являлся переезд семьи на постоянное место жительства в город Краснодар. Истец рассчитывала на переезд в г. Краснодар в период до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец обязалась заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с запасом времени для Застройщика) и получила в качестве задатка денежные средства в сумме 200 000 руб. До настоящего времени квартира истцу не передана. Согласно п. 5.4 Предварительного договора, если основной договор не будет заключен по вине Стороны-1, она должна будет вернуть Стороне-2 внесенный задаток в двойном размере, в течение 15 банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 4.2 договора. 17.01.2017 истцом были возвращены покупателю денежные средства, полученные ею в качестве задатка в двойном размере, а именно в сумме 400 000 руб. В результате неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика, истцу были причинены убытки в сумме 200 000 рублей. На день подачи иска просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору составляет 72 дня. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо-претензия в адрес ответчика, содержавшее требование о возмещении убытков. До настоящего времени требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено, ответа на претензию не направлено. Согласно расчету неустойка за период с 01.01.2017 по 13.03.2017 составила 74 880 рублей. В связи с нарушением ответчиком сроков строительства истец, человек пенсионного возраста, понесла нравственные и психологические страдания, выразившиеся в длительном ожидании сдачи квартиры для ее дальнейшего использования в качестве постоянного места жительства всей семьей. В связи с пропуском срока сдачи дома, в семье истца участились конфликты, ухудшилось состояние здоровья, как самого истца, так и членов его семьи. Указанные страдания истец оценивает в 25 000 руб. 

Истец, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил.

Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчику заблаговременно направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд.

О поданном иске, дате и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежаще и своевременно. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Щ. был заключен договор цессии № Л-А/4-П/10Э/4К-1-2016, согласно которому цедент (Щ.) уступает цессионарию (ФИО1) свои права и обязанности по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Юг-ГарантСтрой» и цедентом, предметом которого является долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: . 

В соответствии с п. 1.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества «Многоэтажный жилой дом с подвалом и техническими помещениями, автостоянкой, офисными помещениями» (первая очередь строительства) по адресу: и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п. 3.1 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства четвертый квартал 2016 года (л.д. 13-19). 

В соответствии с п. 2.2 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ определено, что участник долевого строительства обязуется произвести оплату цены договора денежными средствами путем внесения в кассу либо перечисления на расчетный счет застройщика в следующем порядке: суммы в размере 1 560 600 руб. оплачивается в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в порядке, предусмотренном ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Со стороны истца все предусмотренные Договором обязательства были выполнены в полном объёме. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Согласно п. 3.1, 3.2 договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма передаваемого в соответствии с п. 1 договора требования составляет 1 560 600 руб. Оплата цены договора цеденту производится цессионарием в следующем порядке: денежные средства в размере 1 560 600 руб. оплачиваются в день подписания настоящего договора.

Из буквального толкования п. 3.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался передать истцу квартиру в собственность не позднее четвертого квартала 2016 года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве застройщик по акту приема-передачи передает дольщику квартиру, согласно условиям настоящего договора, в течение трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. 

В нарушение условий заключенного договора, ответчиком Объект долевого строительства не передан истцу до подачи иска в суд.

Таким образом, факт нарушения срока передачи объекта долевого участия истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2017 по 13.03.2017 в размере 74 880 рублей.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд не соглашается с заявленным истцом размером цены договора.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, включает сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства в размере 100 % от цены договора. Цена договора рассчитывается как произведение общей площади объекта долевого строительства с понижающим коэффициентом балконов и лоджий, указанных в п. 3.1 договора. Стоимость одного квадратного метра составляет 34 000 рублей. Общая сумма, подлежащая уплате – 1 560 600 рублей.

Следовательно, цена договора составляет: 1 560 600 рублей.

На день исполнения обязательства, в данном случае на 31.12.2016, согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У действовала ставка рефинансирования (учетная ставка банковского процента) в 10%.

Расчет неустойки, произведенный судом следующий:

1 560 600 х 72 дней х 2 х 1/300 х 10% = 74 908,80 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 74 880 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному праву, оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не находит. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с п. ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Сторона-1) и Н. (Сторона-2) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , согласно п. 4.2 которого истец обязалась заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Согласно разделу 2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 2 600 000 руб. Сторона-2 обязуется уплатить Стороне-1 покупную цену в следующем порядке. Денежную сумму в размере 200 000 руб. Сторона-2 передает Стороне-1 на момент подписания настоящего договора. Денежную сумму в размере 2 400 000 руб. Сторона-2 обязуется передать Стороне-1 в день подписания основного договора, в срок до 15.01.2017 (пп. 2.2.1 предварительного договора). При заключении сторонами основного договора, переданная Стороной-2 денежная сумма в соответствии с пп. 2.2.1 договора (200 000 руб.), засчитывается в счет оплаты покупной цены.

В соответствии с п. 5.2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ задатком признается денежная сумма, указанная в пп.2.2.1 настоящего договора и передаваемая Стороной-2 в доказательство заключения настоящего договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 5.4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, если основной договор не будет заключен по вине Стороны-1, она должна будет вернуть Стороне-2 внесенный задаток в двойном размере, в течение 15 банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 4.2 договора.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получена сумма в размере 200 000 руб. от Н. согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Н. получил от ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. в качестве средств переданного задатка по договору от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере.

Согласно исковому заявлению истец рассчитывала на переезд в г. Краснодар в период до 31.12.2016, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец обязалась заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с запасом времени для Застройщика).

Вместе с тем, до настоящего времени квартира истцу ответчиком не передана, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, истец понесла убытки в размере 200 000 рублей, которые истец выплатила Н. за невыполнение условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ по заключению основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

200 000 руб., которые истец вернула Н., полученные от него в качестве задатка не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку квартира, которая была предметом предварительного договора и за которую был уплачен задаток в размере 200 000 рублей, осталась в собственности истца, в этой части истец не понесла убытки, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в размере 200 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Истец приобретала право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ как физическое лицо в отношении жилого помещения, исходя из этого суд полагает, что на отношения сторон распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя.

Как установлено выше, ответчик ООО «Юг-ГарантСтрой» своего обязательства по договору участия в долевом строительстве по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил. Следовательно, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца – потребителя за нарушение прав потребителя в размере 39 940 рублей, исходя из расчета (74 880 + 5 000) / 2.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных положений процессуального закона, а также пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 946,40 рублей (7200 + 2446,40 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-ГарантСтрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-ГарантСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 января 2017 года по 13 марта 2017 в размере 74 880 рублей, убытки в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 39 940 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-ГарантСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 946 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения. 

Судья

Копия верна

Судья: Васильковская О.В.

Секретарь Тимофеева М.А.

Оригинал находится в деле №2-1237/2017 в Советском районном суде г. Томска