Дело №2-1320/2019 «27» марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Московского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 178 на техническое обслуживание от 05.04.2011 года по оплате услуг за содержание и ремонт помещения и общедомового имущества за нежилое помещение, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Московского района» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 178 на техническое обслуживание от 05 апреля 2011 года по оплате услуг за содержание и ремонт помещения и общедомового имущества за нежилое помещение за период с 01 июля 2012 года по 31 марта 2018 года в размере 177 017 рублей 29 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 740 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...> лит. А, помещение 12Н (подвал), общей площадью 212,6 м2, является ФИО1. Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу находится в управлении управляющей организации - ООО «Жилкомсервис №3 Московского района». За период с 01 июля 2012 года по 31 марта 2018 года у ФИО1 возникла задолженность по договору № 178 от 05 апреля 2011 года по оплате жилищных услуг (плата за содержание и ремонт помещения и общего имущества многоквартирного дома) за указанное нежилое помещение в размер 177 017 рублей 29 копеек. До обращения в суд с настоящим иском общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Московского района» обращалось к мировому судье 98 судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением от 10 мая 2018 года № 2-305/2018-98 был отмене по заявлению должника. На основании изложенного, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Московского района» было вынуждено обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Московского района» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 151), представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 152), в котором заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно стороной истца в материалы дела представлен отзыв на заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности (л.д. 155).

С учетом норм ст. 119 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, а также положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Московского района».

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, указав на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01 июля 2012 года по 31 марта 2015 года. По указанным обстоятельствам, по мнению стороны ответчика, сумма задолженности ФИО1 за спорный период должна быть уменьшена с учетом срока исковой давности, и составлять 77 847 рублей 69 копеек (л.д. 164-165 – альтернативный расчет). Каких-либо иных возражений по существу заявленных требований не указали. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав возражения стороны ответчика, находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Московского района» доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники помещений обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме

С 1 января 2017 г. в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг.

Анализ вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что издержки по содержанию общего имущества (плата за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту, управлению многоквартирным жилым домом) относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора № 7923-ПА купли-продажи нежилого помещения от 20 апреля 2007 года (л.д. 5-9), зарегистрированного в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 25 июня 2007 года (номер регистрации 78-78/01/0276/2007-485), является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, помещение 12Н, кадастровый номер 

<

№>, площадью 212,6 м2, о чем объективно свидетельствует представленное в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права от 25 июня 2007 года серии 78-АВ № 826219 года (л.д. 4).

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь собственником нежилого помещения, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании подп. "а" п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что истец общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» на основании договора № 475-03/08 от 16 апреля 2008 года, заключенного с Санкт-Петербургским государственным учреждением «Жилищное агентство Московского района», является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, литер А (л.д. 114-116).

05 апреля 2011 года между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» и ФИО1 был заключен договор № 178 (1035/501) на техническое обслуживание, в силу п. 1 которого общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» обязуется обеспечить выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое ФИО1, а последний обязуется своевременно оплачивать стоимость работ по договору (л.д. 12-15).

На основании изложенного следует, что истец общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района», являясь управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, литер А, на основании заключенного договора № 178 (1035/501) на техническое обслуживание от 05 апреля 2011 года, уполномочено на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате за содержание, ремонт и управление общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, литер А, помещение 12Н, кадастровый номер 

<

№>, площадью 212,6 м2, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по указанному адресу за период с 01 июля 2012 года по 31 марта 2018 года составляет 177 017 рублей 29 копеек (л.д. 16), по акту сверки взаимных расчетов, подписанному истцом и ответчиком, задолженность по состоянию на 30.09.2018г. составила 186676 руб. 42 коп.

Стороной ответчика ФИО1 в процессе рассмотрения настоящего спора заявлено ходатайство о пропуске истцом обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» срока исковой давности за период с 01 июля 2012 года по 31 марта 2015 года (л.д. 142).

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 204 ГК РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Московского района Санкт-Петербурга» 23 апреля 2018 года обращалось к мировой судье судебного участка № 98 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по оплате за содержание, ремонт и управление общим имуществом многоквартирного дома (л.д. 167-168).

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Московского района Санкт-Петербурга» в адрес мирового судьи судебного участка № 98 Санкт-Петербурга почтой 18 апреля 2018 года (л.д. 169).

27 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №98 Санкт-Петербурга вынесен соответствующий судебный приказ по делу № 2-305/2018-98 (л.д. 170).

10 мая 2018 года мировому судье судебного участка № 98 Санкт-Петербурга поступило заявление должника ФИО1 об отмене судебного приказа (л.д. 171).

На основании заявления, мировым судьей судебного участка № 98 Санкт-Петербурга 10 мая 2018 года в рамках дела №2-305/2018-98 было вынесено определение об отмене судебного приказа от 27 апреля 2018 года (л.д. 172).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 18 апреля 2018 года.

Следовательно, требования истца общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Московского района» могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, то есть за предшествующие три года до обращения общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» пропущен срок исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности за период с июля 2012 года по март 2015 года включительно.

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и стороной истца доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, данное обстоятельство является основанием для отказа в иске в этой части.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» взысканию подлежит задолженность по оплате за содержание, ремонт и управление общим имуществом многоквартирного дома и нежилого помещения за период с апреля 2015 года по сентябрь 2018 года в размере, определенном судом на основании представленного истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, согласованного и подписанного ответчиком ФИО1 (л.д. 17), в сумме 83430 рубля 92 копейки, исходя из следующего расчета:

период 

начислено 

оплачено 

задолженность 

апрель, май 2015 

6935,04 

6935,04 

с июня 2015 по июнь 2016 

45133,14 

52068,18 

июл.16 

4075,54 

56143,72 

авг.16 

4075,54 

4075,54 

56143,72 

сен.16 

4075,54 

4075,54 

56143,72 

окт.16 

4075,54 

3471,78 

56747,48 

ноя.16 

4075,54 

4075,54 

56747,48 

дек.16 

4075,54 

4075,54 

56747,48 

янв.17 

4075,54 

4075,54 

56747,48 

фев.17 

4075,54 

60823,02 

мар.17 

4075,54 

4075,54 

60823,02 

апр.17 

4075,54 

64898,56 

май.17 

4075,54 

4075,54 

64898,56 

июн.17 

4075,54 

68974,1 

июл.17 

4396,57 

4075,54 

69295,13 

авг.17 

4396,57 

4075,54 

69616,16 

сен.17 

4396,57 

74012,73 

окт.17 

4396,57 

4075,54 

74333,76 

ноя.17 

4396,57 

4396,57 

74333,76 

дек.17 

4396,57 

4838,07 

73892,26 

янв.18 

4396,57 

4075,54 

74213,29 

фев.18 

4396,57 

4396,57 

74213,29 

мар.18 

4396,57 

4838,07 

73771,79 

апр.18 

4396,57 

4838,07 

73330,29 

май.18 

4396,57 

77726,86 

июн.18 

4396,57 

82123,43 

июл.18 

4587,92 

4396,57 

82314,78 

авг.18 

4587,92 

4587,92 

82314,78 

сен.18 

4587,92 

3471,78 

83430,92 

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за нежилое помещение, за содержание, ремонт и управление общим имуществом многоквартирного дома, суд, на основании представленных доказательств установив, что ответчик обязательства по оплате указанных услуг не исполнил надлежащим образом, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 задолженности по договору № 178 на техническое обслуживание от 05.04.2011 года по оплате услуг за содержание и ремонт помещения и общедомового имущества за нежилое помещение за период с 01 апреля 2015 года по 30 сентября 2018 года в сумме 68 933 рубля 72 копейки.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Московского района» была оплачена государственная пошлина в размере 4 740 рублей, что объективно подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от 29 ноября 2018 года (л.д. 129) от цены иска в размере 177 017 рублей 29 копеек.

Таким образом, исходя из того, что судом исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Московского района» удовлетворены на сумму 83430 руб 92 копейки, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственный пошлины в размере 2702 рубл 93 коп, исчисленном от суммы удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16 июля 2008 года, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001) задолженность по договору № 178 на техническое обслуживание от 05.04.2011 года по оплате услуг за содержание и ремонт помещения и общедомового имущества за нежилое помещение за период с апреля 2015 года по сентябрь 2018 года включительно в размере 83 430 (восемьдесят три тысячи четыреста тридцать) рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2 702 (две тысячи семьсот два) рубля 93 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения. 

Судья:

Мотивированное решение суда 

составлено 01.04.2019 года.