Дело № 2- 713/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя третьего лица – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о взыскании стоимости проезда к месту проведения основного отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по Свердловской области о взыскании стоимости проезда к месту проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16 711 рублей 60 копеек.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в мобильном отряде особого назначения министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с супругой убыл в очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствие с п.4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>, в структуру войск национальной гвардии Российской Федерации были включены мобильные отряды особого назначения территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации заключен контракт о прохождении службы в должности полицейского (водителя) моторизованного взвода отряда мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал рапорт на имя начальника Управления Росгвардии по Свердловской области о компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и его супруге. ДД.ММ.ГГГГ рапорт был согласован начальником Управления Росгвардии по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен устный отказ в компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения основного отпуска, а ДД.ММ.ГГГГ ему возвращены документы, представленные ДД.ММ.ГГГГ вместе с рапортом. Поскольку право на возмещение стоимости проезда к месту основного отпуска один раз в год гарантировано сотруднику, проходящему службу в органе внутренних дел п.6 ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», просит взыскать стоимость проезда к месту проведения отпуска в размере 16 711 рублей 60 копеек.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО3 (на л.д.37) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Росгвардии по Свердловской области на надлежащего - Главное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился ввиду нахождения в служебной командировке (справка на л.д.25), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Кроме этого, на заявление представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд истец подал ходатайство, в котором указал, что исковое заявление он подал не в рамках обжалования решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору, предусмотренному ч.8 ст.72 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 №342-ФЗ, а в соответствии с «Порядком оплаты проезда сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей…», утвержденным приказом МВД России от 16.05.2012 №514 и в целях обеспечения его социальными гарантиями, предусмотренными Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». На его рапорт соответствующего решения, предусмотренного в рамках рассмотрения служебного спора, как на это указал представитель ответчика, ему не вручалось. До настоящего времени оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска ему не произведена, в связи с чем он обратился в суд. Просил в случае пропуска срока восстановить срок для подачи искового заявления (л.д.69-70).

Представитель ответчика Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 иск не признала, поддержала представленные суду письменные возражения. В обоснование позиции указала, в рассматриваемом деле необходимо применить трехмесячный срок со дня, когда сотрудник узнал или должен был узнать о нарушении своего права для обращения в суд за разрешением служебного спора, который закреплен ч.4 ст.72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применяется. Истечение срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Полагала, что срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с момента вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 20.09.2016 №480 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации». У сотрудника имеется право на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения основного отпуска, однако выплата такой компенсации производится в соответствие с утвержденным порядком оплаты проезда сотрудникам и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел, утвержденным приказом МВД России от 16.05.2012 №514. Однако истцом не представлено доказательств тому, что он обращался в ГУ МВД России по Свердловской области о возмещении стоимости проезда к месту проведения основного отпуска с приложением подтверждающих документов. Кроме этого, ГУ МВД России по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по указанному спору, поскольку согласно п.11 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №157 Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. Полагала, что при таких обстоятельствах оснований возлагать на ответчика обязанности по взысканию стоимости проезда к месту проведения основного отпуска не имеется.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 поддержал исковые требования ФИО3, пояснив суду, что ФИО3 обратился в финансово-экономический отдел Управления Росгвардии по Свердловской области в конце ДД.ММ.ГГГГ года с рапортом о компенсации расходов на проезд к месту отдыха. Финансово-экономическим отделом Управления Росгвардии по Свердловской области истцу произведен расчет суммы компенсации. В декабре 2016 года Управлением Росгвардии по Свердловской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ МВД России по Свердловской области, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, направлен пакет документов, в том числе и документы истца для производства выплат. Обратно пакет документов в Управление Росгвардии с сопроводительным письмом не возвращался. В федеральном бюджете на 2016 год расходы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации были предусмотрены в размере 0 рублей. В соответствие с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>-р компенсация расходов, связанных с проездом к месту проведения основного отпуска ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ год, должна быть произведена ГУ МВД России по Свердловской области. Право у ФИО3 на получение компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения основного отпуска, возникло в 2016 году и правоотношения в части компенсации таких расходов, были с Главным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области. Таким образом, третьим лицом как работодателем истца были приняты достаточные меры для выплаты компенсации в момент его обращения. 

Огласив исковое заявление, выслушав представителей ответчика, третьего лица, представленные суду письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствие со ст.2 указанного Закона, правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона №342-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч.2 указанной статьи, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства. 

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" в целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, была образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации и преобразованы внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации в войска национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно п. 2 Указа, войска национальной гвардии Российской Федерации являются правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 15 этого же Указа Президента РФ от 05.04.2016 года лица, имеющие специальные звания, проходящие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, переводятся в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации с их согласия.

Действие Федерального закона №342-ФЗ (за исключением ч. 4 ст. 10, п. 21 ч. 1, ч. 2 и 3 ст. 11, ч. 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13, ст. 76) распространено на лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в Росгвардии (Федеральный закон от 03.07.2016 N 227-ФЗ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в отряде мобильного особого назначения министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с приказом 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79) и заключенным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) истец переведен в распоряжение Росгвардии для прохождения службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в должности полицейского (водителя) моторизованного взвода отряда мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области. 

Во время прохождения службы в Управлении Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области ФИО4 был предоставлен очередной отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год, что подтверждается отпускным удостоверением. В связи с проездом к месту проведения основного отпуска ФИО4 понес расходы на приобретение проездных билетов для себя и супруги.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, проходящему службу в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом МВД России от 16.05.2012 N 514 утвержден Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 9 Порядка расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами. Оплата (компенсация) стоимости проезда осуществляется по фактическим расходам, но не выше стоимости проезда по категориям проезда, установленным настоящим Порядком

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подан рапорт на имя начальника Управления Росгвардии по Свердловской области о компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения основного отпуска за 2016 год. К рапорту ФИО3 приложил оригиналы проездных и иных документов, подтверждающих обоснованность и стоимость понесенных расходов на проезд (л.д.6). 

Согласно расчету компенсации фактических расходов по проезду в отпуск, компенсации подлежит 16 711 рублей 60 копеек (л.д.100). Размер расходов на проезд подтвержден также оригиналами проездных и платежных документов (л.д.101-109).

Рапорт ФИО3 с приложенными к нему документами сопроводительным письмом был направлен Управлением Росгвардии в адрес ГУ МВД России по Свердловской области, что подтверждается копией сопроводительного письма исх.

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ со штампом входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области возвратило в адрес Управления Росгвардии документы, направленные в том числе и сопроводительным письмом исх.

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80). Доказательств даты фактического возвращения данных документов стороной ответчика представлено не было, представитель третьего лица отрицал в судебном заседании факт поступления такого письма, пояснив, что оригиналы документов были возвращены истцу в конце 2017 года.

Между тем, как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истцу в бухгалтерии Управления Росгвардии по Свердловской области были возвращены оригиналы поданных им документов для оплаты стоимости проезда к месту отпуска.

Представитель ответчика, не оспаривая факта предоставления истцу очередного отпуска и несения истцом расходов для проезда к месту проведения основного отпуска, возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком.

Суд не может согласиться с данным доводом ввиду следующего.

ФИО3 понес расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период прохождения службы в Управлении Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области.

Согласно п.2 Указа Президента РФ от 05.04.2016, войска национальной гвардии Российской Федерации являются правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации. Пунктом 22 этого же Указа Правительству Российской Федерации надлежало перераспределить в установленном порядке бюджетные ассигнования федерального бюджета в соответствии с настоящим Указом, обеспечить решение финансовых, материально-технических и иных вопросов, связанных с реализацией Указа.

Согласно ч.5 ст.34 Федерального Закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", материально-техническое обеспечение войск национальной гвардии до завершения формирования органов материально-технического обеспечения войск национальной гвардии осуществляется через органы обеспечения (снабжения) федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 63 ст. 12 раздела 2 Положения о МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений), установлено, что МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД РФ и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 3 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и казенных учреждений, входящих в Систему МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 20.04.2009 N 304, составлением сметы является установление объема и распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и казенных учреждений, входящих в систему МВД России в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и казенных учреждений, входящих в систему МВД России на период одного финансового года. 

Поскольку лимиты бюджетных обязательств утверждаются на финансовый год, то и бюджетные ассигнования выделяются в соответствие с установленными лимитами в течение финансового года. 

Согласно п.п. «б» п.10 этого же порядка, внесение изменений в утвержденные показатели сметы осуществляется в случаях перераспределения расходов между целевыми статьями, видами расходов и кодами классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации. Внесение изменений в смету осуществляется путем утверждения изменений показателей - сумм увеличения, отражающихся со знаком "плюс", и (или) уменьшения, отражающихся со знаком "минус", объемов сметных назначений, на основании доведенных изменений лимитов бюджетных обязательств (п.12 Порядка).

В соответствии с приложением 7 Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год», в ведомственную структуру расходов бюджета на 2016 год внесена Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 180) с расходами в 0 рублей. 

Согласно приложению 5 к указанному Федеральному закону, в Перечень главных администраторов доходов федерального бюджета Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации не входила, для нее главным администратором доходов было Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области получило бюджетные ассигнования в соответствие с установленными лимитами бюджетных обязательств на 2016 год, в том числе и по соответствующему коду по бюджетной классификации на оплату стоимости проезда сотрудников к месту проведения основного отпуска, что подтверждается представленными стороной ответчика выписками из лицевого счета (л.д.81-90).

При этом сведений о принятии Правительством Российской Федерации решения о перераспределении в установленном порядке бюджетных ассигнований за 2016 финансовый год и передаче обязательств в регистрах бюджетного учета территориальных органов МВД России в 2016 финансовом году из Министерства внутренних дел Российской Федерации Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации материалы дела не содержат. Сторона ответчика таких доказательств не представила, при этом представитель третьего лица Управления Росгвардии суду пояснил, что за 2016 год лимиты бюджетных обязательств и бюджетные ассигнования не перераспределялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по возмещению сотруднику стоимости проезда к месту проведения отпуска, возникшие в 2016 году (поскольку несение истцом таких расходов, и рапорт истца об оплате стоимости проезда имели место в 2016 году), подлежат исполнению Управлением Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области. 

Ссылку представителя ответчика на окончание финансового года, исчерпание лимитов бюджетных ассигнований на момент поступления рапорта ФИО3 (на дату ДД.ММ.ГГГГ) как на обстоятельство, препятствующее выплате компенсации, суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не могут послужить основанием для отказа истцу в компенсации понесенных им расходов на проезд, учитывая, что истец имел субъективное право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2016 году и, вопреки доводам представителя ответчика, реализовал это право в установленном порядке. Исчерпание лимитов бюджетных средств также не является основанием для возложения данной обязанности на Управление Росгвардии. 

Довод представителя ответчика о нарушении истцом порядка подачи заявления (рапорта) о компенсации понесенных расходов на проезд к месту отдыха суд отклоняет, поскольку судом установлено, что истец обратился с соответствующим рапортом на имя своего руководителя, к рапорту приложил оригиналы всех документов, подтверждающих обоснованность и размер понесенных расходов на проезд, платежных документов о несении расходов на проезд; в последующем после проверки всех документов и согласования его рапорт был направлен сопроводительным письмом в адрес ГУ МВД России по Свердловской области для выплаты. Поскольку истец на момент подачи рапорта проходил службу в Управлении Росгвардии, он обоснованно подал заявление на имя своего руководителя. 

Довод представителя ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права суд отклоняет ввиду следующего.

Вопреки доводам представителя ответчика, вступление в законную силу Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года №157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" не является обстоятельством, нарушающим права ФИО3 С вступлением в силу данного Указа право ФИО3 на получение компенсационных выплат нарушено не было.

Как следует из материалов дела, поданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рапорт о компенсации расходов на проезд был согласован ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления Росгвардии по Свердловской области, то есть истцу не было отказано в праве на получение компенсационной выплаты, напротив, его рапорт был согласован руководителем.

Сведений о том, что руководителем ГУ МВД России по Свердловской облатси либо иным уполномоченным лицом по указанному рапорту ФИО3 было принято в письменном виде какое-либо решение в течение одного месяца с момента поступления рапорта либо позднее, вплоть до обращения истца с иском в суд, и о том, что копия данного решения ФИО3 была вручена либо направлена по почте, не имеется.

Таким образом, между сторонами не возникло служебного спора, поскольку заявленные требования основаны на реализации истцом своего права на получение социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", в силу чего правовое регулирование спорных отношений находится за рамками служебного спора, понятие которого определено ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Следовательно, и оснований для применения в настоящем деле положений ч.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о трехмесячном сроке на обращение в суд для разрешения служебного спора – не имеется. 

Установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, составляющий три года, истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о взыскании стоимости проезда к месту проведения основного отпуска удовлетворить.

Взыскать с Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО3 стоимость проезда к месту проведения основного отпуска за 2016 год в размере 16 711 рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Т.А.Филатьева