Дело 2а-1978/2025 

39RS0002-01-2024-010916-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В., 

при секретаре Вагине А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО2 начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО4, ФИО3 по Калининградской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 

<

 Дата > в отношении должника – администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ», предметом исполнения – возложение обязанности завершить строительство автомобильной грунтовой дороги местного значения категории V(Б) по 

<

 адрес > 

<

 адрес > области со съезда к жилым домам № и № в соответствии с требованиями, предъявляемыми к дорогам указанной категории, в срок до 

<

 Дата >. 

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем ФИО3 по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО3 Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

 Дата >, с которым административный истец не согласна, поскольку требования исполнительного документа должником в полном объеме не выполнены, оно нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку лишает возможности в принудительном порядке реализовать защищенные судебным актом права, в то время как муниципальная администрация фактические игнорирует интересы заявителя и решение суда. 

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просила восстановить срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

 Дата >; признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО3 Е.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

 Дата > незаконным; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО3 по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО3 Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

 Дата >.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержала, указала, что заключением эксперта от 

<

 Дата > установлено отсутствие на спорной дороге конструктивных элементов, которые необходимы для ее классификации к категории V(Б).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО3 Е.А. в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, согласно которым, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания его решения незаконным не имеется, в связи с чем, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

 Дата > №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 

<

 Дата > № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 

<

 Дата > на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Багратионовским районным судом калининградской области, ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ», в пользу взыскателя – ФИО1, предметом исполнения - возложение обязанности завершить строительство автомобильной грунтовой дороги местного значения категории V(Б) по 

<

 адрес > 

<

 адрес > со съезда к жилым домам № и № в соответствии с требованиями, предъявляемыми к дорогам указанной категории, в срок до 

<

 Дата >.

<

 Дата > ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области названное исполнительное производство передано в ФИО3 по Калининградской области на основании акта об изменении места совершения исполнительских действий от 

<

 Дата >.

<

 Дата > исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 по Калининградской области, ему присвоен новый регистрационный №-ИП.

<

 Дата > должником по исполнительному производству представлено заявление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, с приложением муниципального контракта № на выполнение работ по объекту «мероприятия по содержанию дорог местного значения в весенне-летний период 2024 года», техническое задание к договору, сметная документация по объекту «мероприятия по содержанию дорог местного значения в весенне-летний период 2024 года, справку о стоимости работ от 

<

 Дата >, акт о приемке выполненных работ за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. 

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем ФИО3 по Калининградской области ФИО3 Е.А. к участию в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области». 

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем ФИО3 по Калининградской области ФИО3 Е.А. совместно с инженерами ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» осуществлен совместный выезд по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, 

<

 адрес > до съезда к домам № и № с целью проверки соответствия грунтовой дороги местного значения категории V (б), ФИО7 58818-2020, по результатам которого, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о соответствии дороги указанной категории и техническим требованиям, исполнении решения суда в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт от 

<

 Дата >, с приложением фотосъемки.

Во исполнение требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 по Калининградской области ФИО3 Е.А. от 

<

 Дата >, должником по исполнительному производству №-ИП представлена копия муниципального контракта № от 

<

 Дата > на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог Багратионовского МО в период 2024-2025 годов, техническое задание к муниципальному контракту.

<

 Дата > ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» в ФИО3 по Калининградской области представлен акт технического осмотра по автомобильной дороге 

<

 адрес >, 

<

 адрес > от 

<

 Дата >, согласно выводам которого, указанная дорога по параметрам и характеристикам согласно ФИО7 58818-2020 «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет» возможно отнести к дороге V(б) категории с низким интенсивным движением с переходным типом дорожной одежды.

На основании указанного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 по Калининградской области ФИО3 Е.А. от 

<

 Дата > исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

 Дата > направлена судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции и получена ею 

<

 Дата > (ШПИ №), что не оспаривалось сторонами спора.

Учитывая, что копия оспариваемого постановления получена административным истцом ФИО1 

<

 Дата >, а с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась 

<

 Дата > посредством заполнения соответствующей формы интернет-портала ГАС «Правосудие», то есть в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства административного истца и восстановлении срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением, не имеется. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

 Дата > №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 

<

 Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 Дата > № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства №-ИП доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме не имеется, поскольку акт технического осмотра от 

<

 Дата >, выполненный ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области», содержит выводы лишь о возможности отнесения автомобильной дороги по 

<

 адрес >, 

<

 адрес > к дороге V(б) категории с низким интенсивным движением с переходным типом дорожной одежды, однако, не содержит выводов о ее соответствии требованиям, предъявляемыми к дорогам указанной категории, что в свою очередь также является предметом названного исполнительного производства.

При выезде 

<

 Дата > судебного пристава-исполнителя ФИО3 по Калининградской области ФИО3 Е.А. совместно с инженерами ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» на автомобильную дорогу по 

<

 адрес >, 

<

 адрес >, взыскатель ФИО1 не присутствовала, в связи с чем, была лишена возможности представить свои возражения и доводы относительно исполнения требований исполнительного документа.

В рамках рассмотрения настоящего спора, взыскателем ФИО1 представлено заключение «Бюро судебной экспертизы и оценки» №К-2024 от 

<

 Дата >, согласно выводам которого, дорога, расположенная по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, 

<

 адрес >, не имеет конструктивных элементов, которые необходимы для ее классификации к категории 5б, а именно: обочина шириной 1,0-1,75 м отсутствует, щебень, гравий и песок, обработанные вяжущими веществами отсутствуют, грунтов и каменных материалов, обработанных вяжущими или армированных геосинтетическими материалами не установлено, щебеночное и гравийное покрытие отсутствует, частично имеется песок (не по всей поверхности), который не уплотнен, конструктивные слои дорожного покрытия отсутствуют, вдоль расположена канава, как водоотводное устройство, другие системы поверхностного водоотвода (лотки, быстротоки и т.д.) отсутствуют; фактически на месте расположения дороги имеется необработанный земельный участок, который предназначен для передвижения по нему, в том числе, транспортных средств к указанному дому №; таким образом, данное земляное полотно не соответствует обязательным требованиям СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги и дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет.

Выводы названного заключения в рамках рассмотрения спора административными ответчиками и заинтересованным лицом – должником по исполнительному производству №-ИП не оспорены, доказательства исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в рамках названного исполнительного производства не представлены. 

При наличии возражений взыскателя ФИО1 относительно исполнения решения суда, обстоятельства, свидетельствующие о фактическом исполнении решения суда в полном объеме, подлежат установлению судебным приставом-исполнителем самостоятельно или путем привлечения специалиста в соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 

<

 Дата > №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 по Калининградской области ФИО3 Е.А. окончено исполнительное производство №-ИП, в связи с его фактическим исполнением, при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о преждевременности окончания исполнительного производства №-ИП, в отсутствие достоверных сведений об исполнении должником решения суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО3 Е.А. от 

<

 Дата > об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

 Дата > является незаконным, как принятое преждевременно. 

В силу п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО4 обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО3 Е.А. от 

<

 Дата > об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

 Дата >, возобновить исполнительное производство, и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю ФИО1 в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО3 ФИО12 от 

<

 Дата > об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

 Дата >. 

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО4 устранить допущенное нарушение прав взыскателя ФИО1, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО3 ФИО13 от 

<

 Дата > об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

 Дата >, возобновить исполнительное производство, и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю ФИО1, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2025 года. 

Судья М.В. Самойленко