Дело №2а-5306/18 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 июня 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО2,

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русфинанс Банк» к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО13, ФИО3, исполнявшему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО14, Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, возбужденное 20 января 2016 года. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 13 декабря 2017 года административный истец обратился в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ с заявлением о розыске имущества должника - автомобиля 

<

данные изъяты>. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем решение по заявлению административного истца о розыске имущества не принято, соответствующее постановление не вынесено. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 А.Н., выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению административного истца о розыске имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО15. вынести постановление о розыске имущества должника – автомобиля 

<

данные изъяты>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО11

В ходе судебного разбирательства дела представитель административного истца требования уточнил и просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 А.Н., ФИО3, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению административного истца о розыске имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 А.Н. вынести постановление о розыске имущества должника – автомобиля 

<

данные изъяты>; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО17., выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением сотрудниками находящимися у него в подчинении, норм действующего законодательства об исполнительном производстве, в частности статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ.

Протокольным определением суда от 25 мая 2018 года в качестве административных соответчиков были привлечены исполнявший обязанности начальника отдела – старший СП Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО16., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3, Советский РОСП г.Казани УФССП по РТ, Управление ФССП по РТ. 

На судебное заседание представитель административного истца требования поддержал в полном объеме.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 А.Н. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный соответчик начальник отдела – исполнявший обязанности начальника отдела - старшего СП Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО18 не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административного соответчика Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. 

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что исходя из представленных суду документов, в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, возбужденное 20 января 2016 года в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк».

13 декабря 2017 года административный истец обратился в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ с заявлением о розыске имущества должника ФИО9 При этом, у суда не имеется сведений о фактическом получении данного заявления судебными приставами-исполнителями ФИО1 А.Н. и ФИО3, поскольку в указанном заявлении административного об исполнительном розыске (л.д. 9) стоит штамп о его принятии Советским РОСП г.Казани УФССП по РТ, но не конкретно судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО1 А.Н. В связи с чем, суд не может признать незаконным бездействие именно со стороны данных судебных приставов-исполнителей ввиду отсутствия достоверных доказательств передачи заявления судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО1 А.Н.

Кроме того, согласно материалов дела, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в Советский районный суд города Казани 10 мая 2018 года, в то время как с заявлением о розыске имущества должника обратился в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ 13 декабря 2017 года. В связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом был пропущен десятидневный срок на подачу административного искового заявления со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу части 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, то есть с момента получения Советским РОСП г.Казани УФССП по РТ вышеуказанного заявления от 13 декабря 2017 года, оно должно было быть передано судебному приставу-исполнителю не позднее 18 декабря 2017 года (с учетом того, что 16 и 17 декабря 2017 года являются выходными днями), после чего судебный пристав-исполнитель не позднее 21 декабря 2017 года должен был вынести постановление по итогам рассмотрения по существу заявления от 13 декабря 2017 года и не позднее 22 декабря 2017 года направить копию постановления в адрес административного истца в силу части 9 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом приблизительного почтового пробега, то есть пересылки почтовых отправлений из одного отделения почтового связи в другое, а также с учетом нерабочих праздничных дней в январе 2018 года, суд считает, что административный истец должен был узнать о нарушении своего права на получение ответа на заявление не позднее 22 января 2018 года включительно.

Вместе с тем, административным истцом не представлено убедительных доводов и соответствующих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу административного искового заявления в установленные законом сроки. 

Таким образом, административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Следовательно, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Русфинанс Банк» к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО19, ФИО3, исполнявшему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО20, Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин