Дело № 1-240/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 30 июля 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Сайковой Д.В.,

при секретаре Боковой С.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Козлова В.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дунаевской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, несудимого,

под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Вступившим 17 апреля 2024 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 07 марта 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 

Согласно справке ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 не оплачен, водительское удостоверение № на имя ФИО2 изъято 22 апреля 2024 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 20 апреля 2024 года ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

20 апреля 2024 года не позднее 00 часов 05 минут ФИО2, находясь у дома 23 по ул. Садовой пос. Сахарово г. Твери в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, после чего, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение.

20 апреля 2024 года в 00 часов 19 минут у дома 28а по Сахаровскому шоссе г. Твери автомобиль марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, был остановлен инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, тем самым его преступные действия были пресечены, после чего инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери обнаружил у водителя ФИО2 признак опьянения – запах алкоголя изо рта. 

20 апреля 2024 года в 00 часов 37 минут по вышеуказанному адресу водитель ФИО2 был отстранен от управления данным автомобилем в связи с наличием признака опьянения, о чем в отношении него составлен протокол 69 ОТ № 104092 об отстранении от управления транспортным средством.

20 апреля 2024 года в период времени с 00 часов 37 минут по 00 часов 44 минуты по вышеуказанному адресу водителю ФИО2 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-M заводской номер 126550 (последняя поверка прибора 19 октября 2023 года), на что ФИО2 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 112054 от 20 апреля 2024 года и данным технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-M заводской номер 126550, с которыми ФИО2 согласился, в выдыхаемом им воздухе 20 апреля 2024 года в 00 часов 44 минуты установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,90 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при управлении им автомобилем марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, 20 апреля 2024 года в 00 часов 19 минут у дома 28а по Сахаровскому шоссе г. Твери. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, признал свою вину полностью, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные им показания.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №. Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 07 марта 2024 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2024 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Назначенный штраф он не оплатил. Водительское удостоверение у него изъято 22 апреля 2024 года сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери. В вечернее время 19 апреля 2024 года он распивал спиртное возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Тверь, 

<

...>, откуда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 00 часов 05 минут 20 апреля 2024 года поехал домой, сев за руль своего автомобиля марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №. Когда он проезжал возле дома 28а по Сахаровскому шоссе г. Твери, его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Он предоставил сотрудникам водительское удостоверение на свое имя, а также документы на автомобиль. После этого сотрудник ГИБДД сказал ему, что от него исходит запах алкоголя, в связи с чем его пригласили в салон патрульного автомобиля, где с использованием средств видеофиксации в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что он согласился. Сотрудники ГИБДД ему разъяснили права, а также порядок прохождения освидетельствования при помощи прибора. После прохождения освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,90 мг/л, с которым он согласился, о чем собственноручно сделал запись в соответствующем протоколе. Также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Все составленные протоколы он прочитал и поставил в них свою подпись (т. 1 л.д. 56-59). 

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины по предъявленному обвинению, его виновность также подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе производства дознания и проверенными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе производства дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери в должности инспектора ДПС. С 20 часов 00 минут 19 апреля 2024 года до 08 часов 00 минут 20 апреля 2024 года он нес службу на маршруте патрулирования в Заволжском районе г. Твери совместно с инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО1 20 апреля 2024 года около 00 часов 19 минут они находились у дома 28а Сахаровского шоссе г. Тверь, где заметили автомобиль марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, который решили остановить для проверки документов. Водитель автомобиля совершил съезд с проезжей части дороги и остановился на обочине дороги. Он подошел к водительской двери, представился и попросил предъявить документы для проверки. По предъявленному водительскому удостоверению была установлена личность водителя, которым оказался ФИО2 В ходе общения у ФИО2 был обнаружен признак опьянения – запах алкоголя изо рта. После этого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 00 часов 37 минут 20 апреля 2024 года составлен протокол 69 ОТ № 104092, с которым ФИО2 был ознакомлен под видеозапись и в котором поставил свою подпись. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-M № 126550, на что тот согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,90 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО2 был согласен. Далее в отношении водителя был составлен акт 69 ОС № 112054 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 расписался и написал собственноручно о том, что согласен. Далее в 01 час 05 минут 20 апреля 2024 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК № 406119, так как в его действиях имелись признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный протокол также был предъявлен ФИО2, с которым он ознакомился и поставил в нем свою подпись. В ходе дальнейшей проверки по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 07 марта 2024 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Автомобиль марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, был задержан и помещен на специализированную стоянку ЦОДД г. Твери по адресу: 

<

...>, о чем составлен протокол 69 ЗД № 072373 о задержании транспортного средства (т. 1 л.д. 50-52);

- протоколом 69 ОТ № 104092 об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 00 часов 37 минут 20 апреля 2024 года по адресу: 

<

...>, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством при наличии признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 9);

- актом 69 ОС № 112054 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным по адресу: 

<

...>, и чеком прибора Алкотектор PRO-100 touch-M № 126550 (дата поверки прибора 19 октября 2023 года), согласно которым у ФИО2 в 00 часов 44 минуты 20 апреля 2024 года установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,90 мг/л (т. 1 л.д. 10, 11);

- протоколом 69 ПК № 406119 об административном правонарушении от 20 апреля 2024 года, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 12);

- постановлением № 18810069230002170539 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 13);

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой зафиксирована проезжая часть у дома 28а по Сахаровскому шоссе г. Твери (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, где 20 апреля 2024 года был остановлен автомобиль марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (т. 1 л.д. 17-21);

- копией протокола 69 ЗД № 072373 о задержании транспортного средства от 20 апреля 2024 года, согласно которому автомобиль марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, задержан и помещен на специализированную стоянку ГКУ ЦОДД г. Твери по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 14); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 07 марта 2024 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 30-31);

- справкой ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекция УМВД России по г. Твери от 22 апреля 2024 года, согласно которой водительское удостоверение № на имя ФИО2 изъято 22 апреля 2024 года сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекция УМВД России по г. Твери, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами истекает 22 октября 2025 года, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями событий от 20 апреля 2024 года, на которых зафиксировано прохождение водителем ФИО2 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, составление протоколов в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 41-47).

Проанализировав в совокупности доказательства, собранные в ходе производства дознания и проверенные в судебном заседании, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО2 в инкриминируем ему преступлении доказанной полностью.

Судом установлено, что ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 20 апреля 2024 года в 00 часов 19 минут у дома 28а по Сахаровскому шоссе г. Твери управлял автомобилем марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, не оспариваются самим подсудимым ФИО2 и подтверждаются его показаниями, данными в ходе производства дознания. Оснований не доверять показаниям свидетеля или ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимого по делу не установлено, показания свидетеля являются последовательными, подробными, согласуются с исследованными в ходе судебного заседания вышеприведенными письменными доказательствами.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, положенные в основу приговора, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется.

Остальные, приведенные в обвинительном акте доказательства обвинения, предъявленного ФИО2, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они, по убеждению суда, не несут доказательственного значения его причастности к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также его виновности в нем, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам из учреждений здравоохранения ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает:

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; 

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи, наличие постоянного места жительства и регистрации, официального источника дохода, а также те обстоятельства, что ФИО2 ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения военной службы.

Суд не может признать в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, как следствие, смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, его показания, данные в объяснениях до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление было выявлено сотрудниками ГИБДД, подсудимый добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении не являлся, объяснения дал в условиях очевидности, осознавая при этом, что уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств. Признательные показания ФИО2 являются лишь выражением своей позиции по существу инкриминируемого ему преступного деяния, в связи с чем оснований для вывода о том, что он активно, как того требует уголовный закон, способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено. 

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО2 новых преступлений суд считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правила ст. 62, 73 и 53.1 УК РФ по настоящему делу применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступления небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, а именно автомобиль марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль подлежат передаче в орган, исполняющий решение о конфискации вышеуказанного автомобиля. 

Разрешая вопрос о конфискации имущества, суд учитывает, что в ходе производства дознания по уголовному делу применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, в связи с чем считает необходимым снять данный арест по вступлению приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дунаевской И.Е. за осуществление защиты ФИО2 в ходе производства дознания по уголовному делу, в размере 4 938 рублей.

Согласно материалам уголовного дела адвокат Дунаевская И.Е. осуществляла защиту ФИО2 без заключения соглашения по постановлению дознавателя, при этом ФИО2 ходатайств об отказе от адвоката не заявлял, изъявил желание о том, чтобы его защиту осуществляла адвокат Дунаевская И.Е., о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО2 суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает и считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 4 938 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 27 апреля 2024 года на автомобиль марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, и на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, автомобиль марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ГКУ ЦОДД по адресу: 

<

...>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями событий от 20 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 49) – хранить в материалах уголовного дела;

- ключ от автомобиля марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, хранящиеся в Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери у сотрудника, ответственного за изъятый автотранспорт (т. 1 л.д. 27) – передать в орган, исполняющий решение суда о конфискации автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Сайкова