ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 4 сентября 2020 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Стеренчук Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-136/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 09.01.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 21.01.2020.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органам, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение в ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД «Тулунский» ФИО1 сдал 20.01.2020. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 21.07.2022.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ФИО1 01.05.2020 около 00 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на котором передвигался от 

<

адрес> до 

<

адрес>. По пути следования, около 00 часов 30 минут 01.05.2020 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» в районе 

<

адрес> за совершение административного правонарушения. В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он на основании протокола № об отстранении от управления транспортным средством, был отстранен от управления транспортным средством в 00 часов 44 минут 01.05.2020. По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской (серийный) №, наличие алкоголя составило в концентрации 0,292 мг/л. в 00 часов 55 минут, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.05.2020, с результатом данного освидетельствования ФИО1 не согласился.

На основании протокола № ФИО1 был направлен сотрудником ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения согласно показаниям анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01.01М-01», заводской (серийный) №, наличие алкоголя составило в концентрации 0,261 мг/л. в 01 часа 44 минуты и 0,192 мг/л. в 02 часа 06 минут. У ФИО1 установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 42 от 01.05.2020.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения. Однако ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно наказуемое деяние. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 01.05.2020 около 00 часов 00 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак X852УО 38 регион, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Турушев А.С., государственный обвинитель Стеренчук Д.Д. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107-112), состоит на воинском учете в военном комиссариате Куйтунского района, проходил службу в Российской Армии (л.д. 98-103). 

Подсудимый обучался в общеобразовательной школе, имеет среднее профессиональное образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 не судим (л.д. 106), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 115), главой Куйтунского городского поселения – положительно (л.д. 114).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и БББ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 104-105), на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 органу предварительного расследования обстоятельств совершения преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 80.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания по ст. 264.1 УК РФ в пределах санкции данной статьи с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, так как другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные положения закона применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления, в целях достижения целей наказания, приходит к выводу о его назначении не в максимальном размере.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Турушеву А.С. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием не свыше 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол № об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, бумажные носители с результатом освидетельствования, акт № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, копию свидетельства о поверке, копию удостоверения о повышении квалификации, протокол № о задержании транспортного средства, список правонарушений, справку, карточку операции с ВУ, копии свидетельства о поверке и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск, запрос от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительный лист, копии: протокола № об административном правонарушении, бумажного носителя с результатом освидетельствования, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола № об отстранении от управления транспортным средством, протокола № о задержании транспортного средства, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, списка нарушений, карточки операции с ВУ, свидетельства о поверке, постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак X852УО 38 регион, находящийся на специализированной стоянке ООО «Лидер плюс» - возвратить собственнику ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства № № – оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Приговор вступил в законную силу 

Председательствующий Т.П. Красногорская