Дело № 12-909/2025 УИД 77MS0216-01-2024-002415-53

РЕШЕНИЕ

адрес 25 августа 2025 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес фио от 20.06.2025, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, 

установил:

Мировым судьей судебного участка № 216 адрес фио 20.06.2025 вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт, мотивируя тем, что по делу не допрошены свидетели, материалы дела не содержат доказательств причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и появлением у потерпевшей телесных повреждений. 

ФИО1 и её защитник - адвокат Яшина Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление от 20.06.2025 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель потерпевшей фио в судебное заседание явился, просил постановление мирового судьи от 20.06.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав доводы участников процесса, изучив содержащиеся в материалах административного дела доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, возражения на жалобу ФИО1 представителя потерпевшего фио, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Судом первой инстанции установлено, что 17.02.2024 примерно в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в холе 3 этажа дома № 38/8 по адрес в адрес, в ходе возникшего конфликта с ФИО2, нанесла ей (ФИО2) телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей средней трети левого плеча, причинив ФИО2 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении материалов дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении адрес № 0838499 от 23.03.2024, в соответствии с которым ФИО1 17.02.2024 примерно в 18 часов 20 минут, находясь в холе 3 этажа дома № 38/8 по адрес в адрес, в ходе возникшего конфликта с ФИО2, нанесла ей (ФИО2) телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей средней трети левого плеча, причинив ФИО2 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом старшего лейтенанта полиции фио;

- карточкой происшествия;

- копией заявления потерпевшей ФИО2 от 17.02.2024 о привлечении к ответственности соседки, проживающей в квартире 57, напавшей на неё в холе лифта на 3-м этаже, которая ударила её ногой в спину, оскорбляла, била лыжными палками;

- копией письменных объяснений ФИО2 от 17.02.2024, согласно которым 17.02.2024 в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут она выходила из дома на улицу. В холе 3 этажа на неё напала соседка, которая стала наносить ей удары в область спины, отобрала у неё лыжные палки, которыми нанесла ей удары;

- справкой от 18.02.2024 в отношении ФИО2, согласно которой установлен диагноз: ушиб мягких тканей средней трети левого плеча;

- заключением эксперта № 2424109341 от 14.11.2024, согласно которому у ФИО2 при обращении 18.02.2024 в адрес № 22 ДЗМ», обнаружены повреждения в виде гематомы левого плеча на внутренней поверхности в средней трети. Наличие, характер, форма, размеры и локализация повреждений дают основания полагать, что на левое плечо ФИО2 было оказано ударное либо сдавливающее воздействие ограниченного тупого твердого предмета. Давность причинения соответствует сроку до 4 суток к моменту обращения 18.02.2024, и не противоречит сроку, указанному в постановлении от 17.02.2024. Данное поверхностное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- иными материалами дела.

Представленные в материалы дела упомянутые процессуальные документы, в частности протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 иных насильственных действий в отношении ФИО2, причинивших потерпевшей физическую боль, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивированно и содержит в себе все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе описание события административного правонарушения, его квалификацию, мотивированное решение по делу.

Оснований не согласиться с произведенной судом оценкой имеющихся доказательств, в том числе заключением эксперта № 2424109341 от 14.11.2024 не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что она насильственных действий в отношении ФИО2 не совершала, не виновна в совершении административного правонарушения, заключение эксперта противоречит показаниям потерпевшей ФИО2 и не может быть положено в основу её обвинения в совершении административного правонарушения, совокупности доказательств недостаточно для установления её вины, являются несостоятельными, опровергаются собранными и исследованными судом доказательствами.

У судьи не было оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО2, поскольку данные показания являются последовательными, непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Доводы ФИО1 по существу сводятся к иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличия у него умысла на его совершение, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ и она, вопреки доводам, изложенным в жалобе, обоснованно признана виновной в совершении указанного правонарушения. Оснований для отмены обжалуемого постановления, как того просит заявитель, у суда не имеется. 

Мировым судьей виновной назначено справедливое наказание с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес фио, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ. 

Судья А.А. Ларин