РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Тереховой Л.С., с участием представителя истца Мацкевичус А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1939/2019 по исковому заявлению ФИО1 к СХПАО «Белореченское» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что по договору купли-продажи зданий № (данные изъяты) он приобрёл в собственность у ответчика СХ ПАО «Белореченское» два нежилых здания, расположенных (данные изъяты). Дополнительным соглашением от 00.00.0000 стороны договора изменили порядок оплаты за приобретённые здания: он должен был перевести их в разряд жилых, ввести в эксплуатацию и передать ответчику в собственность квартиры в этих домах на сумму (данные изъяты) рублей. По акту приёма-передачи от 00.00.0000 ответчику в собственность были переданы 5 квартир (№ № (данные изъяты)) в доме № (данные изъяты). По акту приёма-передачи от 00.00.0000 ответчику в собственность были переданы 10 квартир (№ № (данные изъяты)) в доме № (данные изъяты). Право собственности ответчика на указанные квартиры в ЕГРН зарегистрировано 00.00.0000. Кроме того, по договору купли-продажи квартир № (данные изъяты) ответчик приобрел у него в собственность 5 квартир (№№(данные изъяты)) в доме № (данные изъяты). Право собственности ответчика на указанные квартиры в ЕГРН зарегистрировано 00.00.0000. Таким образом, ответчик, приобретя указанные выше квартиры, был обязан их содержать, т.е. нести расходы на отопление, заключив договор с ПАО «Иркутскэнерго», однако, ответчик этого не делал. В частности по 5 квартирам в доме № (данные изъяты) с (данные изъяты), по 15 квартирам в доме № (данные изъяты) с (данные изъяты). Поскольку договоры теплоснабжения по указанным жилым домам были заключены между ПАО «Иркутскэнерго» и им, задолженность по оплате за отопление, в том числе и принадлежащих ответчику квартир, была взыскана с него в 2017 и 2018 годах. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сэкономленных за его счёт расходов по оплате за отопление принадлежащих ему квартир.

С учетом уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с СХ ПАО «Белореченское» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 113473 рублей 54 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 050 рублей 77 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере ключевой ставки банка России на сумму неосновательного обогащения, начиная с 31.08.2019 по день уплаты суммы неосновательного обогащения; расходы по оплате госпошлины в размере 3690 рублей 48 копеек (л.д.) 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.).

Представитель истца адвокат Мацкевичус А.В., действующий по доверенности (л.д.), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СХ ПАО «Белореченское» по доверенности ФИО2 (л.д.) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, дополнения к нему, в которых просит отказать в удовлетворении иска (л.д.). 

Представитель третьего лица ПАО «Иркутскэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, направил истребованные определением суда от 29 июля 2019 года документы по делу (л.д.)

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи зданий № (данные изъяты) ФИО1 приобрёл в собственность у СХ ПАО «Белореченское» два нежилых здания, расположенных в (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей (л.д.) Из дополнительного соглашения от 00.00.0000 года к нему следует, что стороны договора изменили порядок оплаты за приобретённые здания: ФИО1 должен был перевести квартиры в разряд жилых, ввести в эксплуатацию и передать ответчику в собственность квартиры в этих домах (л.д.) Согласно акта приёма-передачи от 00.00.0000 года СХ ПАО «Белореченское» ФИО1 в собственность были переданы 5 квартир (№№(данные изъяты)) в доме № (данные изъяты) (л.д.) Согласно акта приёма-передачи от 00.00.0000 года СХ ПАО «Белореченское» ФИО1 в собственность были переданы 10 квартир (№ № (данные изъяты)) в доме № (данные изъяты) (л.д. (данные изъяты)). Право собственности ответчика на указанные квартиры в ЕГРН зарегистрировано 00.00.0000 года. 

Между ФИО1 и ПАО «Иркутскэнерго» 00.00.0000 года заключен договор № (данные изъяты) теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде по адресу объекта: (данные изъяты) (л.д.), 00.00.0000 года между ними был заключен договор № (данные изъяты) на горячее водоснабжение и отопление жилого дома (домовладения) в доме № (данные изъяты) (л.д.).

Согласно актам сверки задолженности общая задолженность по оплате тепловой энергии по указанным объектам недвижимости составила 155779 рублей 46 копеек и 522615 рублей 42 копеек (л.д.).

Судебным приказом № (данные изъяты), вынесенным мировым судьей (данные изъяты), с ФИО1 взыскана сумма задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2017 о 31.01.2018 в размере 331625 рублей 50 копеек (л.д.). Указанная сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме (л.д.).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учётом письменных возражений стороны ответчика и представленных договоров купли-продажи квартир (л.д.), представителем истца представлены уменьшенные исковые требования, согласно расчетам которых неосновательное обогащение ответчика составило 113473 рубля 54 копейки (л.д.) Расчет проверен судом, выполнен истцом арифметически верно.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 11 050 рублей 77 копеек (л.д.) Указанный расчёт также проверен судом, выполнен истцом арифметически верно. 

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока давности за период с 6 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года на обращение в суд, подлежат отклонению судом, поскольку началом его течения по настоящему спору является дата платежей ФИО1 в пользу ПАО «Иркутскэнерго».

Учитывая, что самый ранний платёж истца датируется от 10 января 2017 года, а исковое заявление подано в суд 4 июля 2019 года, срок давности им не пропущен. 

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 690 рублей 48 копеек, рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СХПАО «Белореченское» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с СХПАО «Белореченское» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 113473 рубля 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11050 рублей 77 копеек. 

Взыскать с СХПАО «Белореченское» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России на сумму неосновательного обогащения в размере 113473 рубля 54 копейки, начиная с 31 августа 2019 года по день уплаты суммы неосновательного обогащения. 

Взыскать с СХПАО «Белореченское» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3690 рублей 48 копеек. 

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров