Дело № 1-103/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 19 июня 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Николаевой Ю.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Хозинского А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Хватовой Н.Н., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО1, представителя потерпевшего – И.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. осуществляя трудовую деятельность в компании иные данные , на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с приказом №, замещал должность начальника офиса салона сотовой связи «иные данные расположенного по адресу 

<

адрес>Б, в обязанности которого входило: руководство подчиненным трудовым коллективом с обязанностью определения трудовых функций подчиненных работников, организация порядка применения мер поощрения или награждения, наложение дисциплинарных взысканий на подчиненных сотрудников, в том числе путем ходатайства перед вышестоящим руководством, а также были возложены полномочия по управлению и распоряжению имуществом офиса продаж, находящимся на балансе организации и денежными средствами, поступающими в кассу офиса от продаж товаров и услуг клиентам магазина, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, порядка их хранения. учета и контроля за их расходованием.

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, выполняющим административно- хозяйственные и организационно-распорядительные функции в организации, то есть являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств иные данные », путем присвоения денежных средств из сейфа салона сотовой связи, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б. Осуществляя свои преступные намерения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, ФИО1, осуществляя трудовую деятельность в должности начальника офиса салона сотовой связи иные данные » по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений изъял из сейфа денежные средства в размере сумма из выручки салона сотовой связи и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями иные данные материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердили вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим адвокатом подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Хозинский А.А., защитник подсудимого адвокат Хватова Н.Н., представитель потерпевшего И.Н.С. в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом. 

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который является лицом ранее не судимым (л.д. 102-103); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 101); удовлетворительно характеризуется по адресу проживания и регистрации (л.д.111), отрицательно характеризуется по последнему месту работы (л.д.108).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает: явку с повинной (л.д. 12 ); активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает : полное признание вины, чистосердечное раскаяние, заявленное ходатайство о применении особого порядка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого: «наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств».

Учитывая данные о личности подсудимого, являющегося лицом ранее не судимым, с учетом полного признания вины, установленных смягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за поведением со стороны государственного специализированного органа.

Вместе с тем суд считает возможным не применять к последнему дополнительные виды наказания предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без применения ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ОМВД России и специализированный государственный орган - уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления указанных органов место постоянного жительства, места работы, периодически, один раз в два месяца, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий