Мировой судья Старикова Н.В. 

судебный участок № 2

дело № 12 – 502 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 28 августа 2019 года

Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Трушниковой С.О., с участием защитника Краевой А.Н., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, в связи с тем, что ФИО1, являясь председателем правления ТСЖ «Мира, 11», находящегося по адресу: 

<

...>, нарушила срок предоставления в территориальный орган Пенсионного фонда России по месту регистрации сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за январь 2019 года. 

По сроку представления до ДД.ММ.ГГГГ, сведения были представлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, в результате чего ФИО1 был нарушен пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, указала, что мировым судьей не было принято во внимание, что предоставление информации о застрахованных лицах было возложено на главного бухгалтера ТСЖ «Мира, 11» Н 

При аналогичных обстоятельствах, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено за отсутствием состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности. 

Защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ – УПФ РФ в Индустриальном районе г.Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.33.2 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Мира, 11» ФИО1 не представлены в ПФР по месту регистрации сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за январь 2019 года.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователи представляют предусмотренные пп. 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как усматривается из материалов дела председатель правления ТСЖ «Мира, 11» ФИО1 в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете не предоставила в территориальный орган Пенсионного фонда России по месту регистрации сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за январь 2019 года в установленный срок. 

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сведениями о застрахованных лицах, актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что председатель правления ТСЖ «Мира, 11» ФИО1 не является надлежащим субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку полномочия по представлению отчетности возложены на главного бухгалтера ТСЖ «Мира, 11» Н, не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Под страхователями ст. 1 названного Федерального закона понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Согласно ст. 149 Жилищного Кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра юридических лиц председателем правления товарищества собственников «Мира, 11» является ФИО1, которая имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, являющегося в силу Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователем.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является должностное лицо. 

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. 

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является обоснованным.

Кроме того, необходимо учитывать, что должностной инструкцией главного бухгалтера ТСЖ «Мира, 11» не предусмотрена обязанность по предоставлению в территориальный орган Пенсионного фонда России по месту регистрации сведений о застрахованных лицах. 

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутый в жалобе судебный акт был вынесен по иным обстоятельствам конкретного дела. 

Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по каждому делу.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления. 

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин