Уголовное дело № 1-74/2020 (1-461/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 06 февраля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бикеева Д.Г.,

подсудимой ФИО2, 

его защитника – адвоката Кухарских Л.С., 

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в 

<

адрес> в доме, расположенном по 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2 с сожителем ФИО, ФИО2, ФИО, Потерпевший и ФИО1 распивали спиртные напитки. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО2, находясь в кухне дома 

<

адрес>, увидела, как Потерпевший убрала в полимерный пакет кошелек, в котором находилась денежная купюра достоинством 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 5 000 рублей, для того чтобы в последующем использовать на личные нужды. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 25 минут по 18 часов 30 минут, находясь в кухне дома 

<

адрес>, убедилась, что ФИО1 и Потерпевший вышли из данного дома, а ФИО за ее преступными действиями не наблюдает, с пола подняла полимерный пакет, из него достала кошелек, из которого противоправно изъяла, то есть тайно похитила денежную купюру достоинством в 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший После чего, ФИО2 похищенную денежную купюру достоинством 5 000 рублей спрятала в правый карман своей куртки, висящей на вешалке в коридоре данного дома, и продолжила распивать спиртные напитки. 

Противоправными действиями ФИО2 причинен ущерб Потерпевший в размере 5 000 рублей, который для потерпевшей является значительным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает, согласие с предъявленным обвинением дано ею без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении нее или ее близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом. 

Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что консультировала подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, уточнила исковые требования, просила взыскать с подсудимой 4 500 рублей.

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а именно: ФИО2 совершено в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление средней тяжести, личность виновной: ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судима, не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, удовлетворительно характеризуется соседями и участковым уполномоченным полиции.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) суд учитывает в качестве явки с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку из описания преступного деяния, вмененного органами предварительного следствия ФИО2, следует, что ФИО2, Потерпевший , ФИО1, ФИО распивали спиртные напитки, однако то, что она в момент формирования у неё умысла на совершение преступления и непосредственно в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, органами предварительного следствия ФИО2 не вменялось.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 тайного хищения имущества, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2, будучи не судимой, совершила умышленное преступление средней тяжести, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, по мнению суда, именно этот вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимой и её поведении, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд полагает возможным наказание за совершенное ею преступление назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание ФИО2 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений как самой ФИО2, так и иными лицами.

Учитывая, что наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией части 2 статьи 158 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО2 положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимой ФИО2 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, ее личности и материального положения суд полагает возможным не назначать.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший о возмещении материального ущерба в сумме 4 500 рублей, подсудимая ФИО2 признала в полном объеме, и суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший материальный ущерб в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 18.02. 2020 года.

Судья Е.М. Журавлева