РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12июля 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Муравьева Артёма О. к ФИО5 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, в обоснование требований указано следующее. Решением мирового судьи судебного участка № 7 от 

<

дата> установлено, что совместное хозяйство супруги М-вы прекратили вести с августа 2013 года, брак расторгнут 

<

дата>. Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> обязательства по кредитному договору№ от 

<

дата> признаны общим долгом супругов. В настоящее время истец единолично исполняет обязательства по данному кредитному договору. За период с июля2016 года по январь 2017истец погасил задолженность в размере137 140 рублей. Также, во исполнение условий кредитного договора, он 

<

дата> заключил договор страхования, по которому застрахованными лицами являются истецФИО1 и ответчик ФИО5 Во исполнение условий договора страхования истец единолично уплатил страховую премию в сумме 10471 рубля 25 копеек. Кроме этого, указывает, что ответчиком не исполняются решения Нижневартовского городского суда о взыскании денежных средств с ФИО5 в его пользу, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 71210 рублей 64 копейки.Просит взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 от суммы оплаченного им кредита в размере 68570 рублей, 1/2 от суммы оплаченной им страховой премии в размере 5235 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71210 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей 33 копеек.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ФИО5 в свою пользу 1/2 от суммы оплаченного им кредитаза период с июля 2016 года по июнь 2017 года в размере 100 720 рублей, 1/2 от суммы оплаченной им страховой премии в размере 5 235 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104721 рубля 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 33 копеек.

Истец ФИО5, а также его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

На основании ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что стороны с 

<

дата> состояли в браке, который 

<

дата> расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО1 и ОАО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО5 выступила созаемщиком. По условиям договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки на условиях договора.

Аналогичные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Нижневартовского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № 2-6986/2015, от 

<

дата> по гражданскому делу № 2-1832/2016, согласно которым задолженность по кредиту признана судами общим долгом супругов, определено по 1/2 каждому в указанном долге, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность за период с августа 2013 года по декабрь 2015 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявляя требование о взыскании с ответчика 1/2 части от суммы денежных средств, выплаченных ФИО1 банку в счет погашения вышеуказанного кредита, истцом определен спорный период с июля 2016 года по июнь 2017 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, подтверждено банковскими чеками от 

<

дата> на сумму 15700 рублей, а также приходными кассовыми ордерами: № от 

<

дата> на сумму 32000 рублей, № от 

<

дата> на сумму 16040 рублей, № от 

<

дата> на сумму 16200 рублей, № от 

<

дата> на сумму 16000 рублей, № от 

<

дата> на сумму 9400 рублей, №от 

<

дата> на сумму 22500 рублей, № от 

<

дата> на сумму 9300 рублей, № от 

<

дата> на сумму 16400 рублей, № от 

<

дата> на сумму 15900 рублей, № от 

<

дата> на сумму 16200 рублей, № от 

<

дата> на сумму 15800 рублей, что истец за спорный период единолично исполнял обязательства по кредитному договору № от 

<

дата>,общая сумма перечисленных банку денежных средств составила201 440 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации(далее - СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч. 4 ст. 38 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установленазаконом, в частности принеделимостипредмета обязательства.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1 ч.2 ст. 325 ГК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что доказательств выполнения обязательств по возврату кредита в заявленном размере, ответчик во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд приходит к выводу, что с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию 1/2 часть от суммы денежных средств, выплаченных истцом банку в счет погашения вышеуказанного кредита, в размере 100 720 рублей (201440/2).

Рассматривая требование ФИО1 в части взыскания с ответчика 1/2 от суммы страховой премии, уплаченной истцом в рамках договора страхования № от 

<

дата> в размере 5 235 рублей 62 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

Во исполнение п. 1.4, 4.1.8 кредитного договора № от 

<

дата> заемщик ФИО1 

<

дата> заключил с ПАО «

<

данные изъяты>» договор страхования №, объектами страхования по которому являются: имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (пункты 2.1, 2.1.1. договора страхования).

Срок действия указанного договора с 19.01.2017по 

<

дата> (включительно) (п.6.1, 6.2. договора).

В силу пункта 1.1 данного договора, застрахованными лицами являются ФИО1 и ФИО5, а застрахованным имуществом 

<

адрес>

Согласно п. 4.1.8 кредитного договора № от 

<

дата> стороны обязались обеспечить страхование согласно условиям п.4.1.5.1 и п. 4.1.5.2 данного договора в течение всего периода действия кредитного договора и предоставлять не позднее 7 рабочих дней с даты наступления срока уплаты страховой премии (страхового взноса) кредитору оригиналы следующих документов: подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов) по договору страхования рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества и связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) заемщиков.

Указанное обязательство прекращается на основании письменного заявления заемщиков и при наличии письменного согласия кредитора при этом кредитор направляет (передает) заемщикам соответствующее согласие.

В соответствии с п. 4.2 договора страхования, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение № 3), являющемся неотъемлемым приложением к договору страхования, составленном согласно периодам, установленным п. 6.2 (1 год) данного договора. При этом очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен страхователем (выгодоприобретателем) страховщику до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) как дата начала очередного периода страхования. Под очередным страховым взносом (очередным периодом страхования) понимается отдельный ежегодный страховой взнос (период страхования) следующий за первым/текущим страховым взносом (периодом страхования).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязанность заключить договор страхования и производить по нему выплаты вытекает из кредитного договора с солидарной ответственностью, поэтому уплата страховой премии (взноса) является также солидарным обязательством бывших супругов.

Из пункта 4.2. договора страхования следует, что страховая премия уплачивается единовременным платежом в размере, указанном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (приложение № 3).

Согласно указанному графику размер страховой премии составляет 10471 рубль 25 копеек. 

Из представленной истцом квитанции серии № 

<

дата> следует, что истцом во исполнение указанных обязательств уплачена страховаяпремия в размере 10471 рубля 25 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 часть от суммы денежных средств, выплаченных истцом подоговору страхования, в размере 5 235 рублей 62 копеек (10471,25/2).

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71210 рублей 64 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решениями и определениями Нижневартовского городского суда с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы следующие денежные средства: 143163 рубля (решение от 

<

дата> по делу №); 66363 рубля 17 копеек (решение от 

<

дата> по делу №); 21409 рублей 65 копеек (определение от 

<

дата> по делу №); 609200 рублей (решение от 

<

дата> по делу №);35000 рублей (определение от 

<

дата> по делу №); 65 753 рубля 14 копеек (решение от 

<

дата> по делу №); 15960 рублей (определение от 

<

дата> по делу №).

На основании указанных судебных актов истцу выданы исполнительные листы, которые предъявлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Согласно справке службы судебных приставов, за период с 2016 года по 2017 годФИО5 перечислила взыскателю ФИО1 денежные средства в общем размере 20762 рубля 75 копеек.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными за период со дня вступления указанных судебных актов в законную силу по 

<

дата> составляют 104721 рубля 67 копеек.

Расчет задолженности по процентам, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Довод представителя ответчика, о том, что расчет процентов необходимо производить со дня предъявления исполнительного документа к исполнению судом отклоняется, поскольку обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания с ответчикапроцентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104721 рубля 67 копеек, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 

<

дата> и расписки ФИО2, следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, затраченного им времени, уровня оказанной юридической помощи, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя носят чрезмерный характер и подлежат возмещению с ответчика в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 100 рублей 33 копеек.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 206 рублей 44 копеек, поскольку истцом государственная пошлина уплачена в меньшем размере (с учетом увеличения размера исковых требований до 210677 рублей 29 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по кредитному договору, в размере 100 720 рублей, денежные средства, оплаченные по договору страхования, в размере 5 235 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104721 рубля 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 33 копеек, а всего взыскать 239 777 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 1 206 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев