74RS0046-01-2025-002421-41 Судья Гладков А.А.

Дело № 11а-13209/2025 Дело № 2а-1742/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Тропыневой Н.М., Степановой О.Н.,

с участием прокурора Гиззатуллина Д.З.,

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Озёрского городского суда Челябинской области от 7 октября 2025 года по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Озёрску Челябинской области к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М., заключение прокурора Гиззатуллина Д.З., судебная коллегия,

установила:

Управление Министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Озёрску Челябинской области (далее по тексту – УМВД России по г. Озёрску) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления и совершением после освобождения двух административных правонарушений.

Судом постановлено решение об установлении ФИО1 административного надзора сроком на 1 год, а также административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 следующего дня; обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование указано на несогласие с повторным инициированием вопроса об установлении административного надзора после того, как сроки ранее установленного административного надзора по решению Озёрского городского суда Челябинской области от 12 августа 2024 года истекли. Полагает, что административное ограничение в виде запрета пребывания с 22:00 до 06:00 следующего дня ограничивает его право на трудоустройство вне территории г.Озёрска, где имеются сложности с подысканием работы, но имеется постоянная регистрация, что делает невозможным его убытие (временное) в связи с характером подысканной работы в другой город.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ЗАТО г.Озёрск просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Информация о времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании статьи 150, части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3, пункту 2 части 3 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, устанавливается административный надзор на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, если такое лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, порядок управления, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Озёрского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «

<

данные изъяты>» части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ (приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2013 года) (л.д. 5-14, 15-17).

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 июля 2019 года лишение свободы ФИО1 заменено на исправительные работы (л.д. 18-19).

Постановлением Озёрского городского суда Челябинской области от 4 марта 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ ФИО1 заменена лишением свободы (л.д. 23-25).

11 июня 2021 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания (л.д. 26).

Решением Озёрского городского суда Челябинской области от 12 августа 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00; обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.27-28).

28 августа 2025 года административный надзор в отношении ФИО1 прекращен в связи с окончанием срока (л.д. 30).

В течение года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озёрска Челябинской области от 22 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 3 декабря 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 31).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озёрска Челябинской области от 20 августа 2025 года, вступившим в законную силу 4 сентября 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 32).

Таким образом, оценивая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Административные ограничения ФИО1 назначены в строгом соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ учитывались характеризующие данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания установления административного надзора, характер и степень общественной опасности совершенных ранее преступлений, в соответствии с которыми установлен надзор, а также характеристика личности ФИО1 свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения в полной мере отвечают целям и задачам административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с повторным инициированием вопроса об установлении административного надзора после истечения ранее установленного административного надзора по решению Озёрского городского суда Челябинской области от 12 августа 2024 года истекли, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с частью 6 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжких или особо тяжкий преступлений при совершении им двух и более административных правонарушений в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Верховный Суд РФ в пункте 42 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении его прав административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, являются несостоятельными, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Между тем доказательства, свидетельствующие о заключении ФИО1 трудового договора и выполнении им трудовых обязанностей в ночное время и связанных с разъездным характером, в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Судебная коллегия также отмечает, что пунктом 3 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 того же Федерального закона.

Таким образом, при установлении того или иного графика выполнения трудовых обязанностей на постоянной основе ФИО1 не лишен права обратиться в соответствующий орган для корректировки времени нахождения его по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Озёрского городского суда Челябинской области от 7 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи