Дело № 2-3-211/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24октября2017года

рабочий посёлокНовыеБурасыСаратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи ЧахоткинаА.В. 

при секретаре ШибаевойЕ.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» предъявило в суд иск к ФИО2, требуя взыскать ущерб в размере 69935рублей 16копеек, указав, что 26августа2016года в 21час 15минут в г.Москва на 35-м километре МКАД, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN QASHQAI (регистрационный номер №, водитель ФИО1) и HONDA (регистрационный номер №, водитель ФИО2), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю NISSAN QASHQAI, застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис №). Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного транспортного средства NISSAN QASHQAI. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, в соответствии с договором страхования и представленными документами, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт данного транспортного средства, также истец требует взыскания с ответчика возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2298рублей.

Истец извещен своевременно надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик С.М.ДБ. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и возражений на иск не представил. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу иска суду не представил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных в судебное заседание документов установлено, что 26августа2016года в 21 час 15 минут по адресу: г.Москва, километр МКАД 35-й, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN QASHQAI (регистрационный номер №, водитель ФИО1) и HONDA (регистрационный номер №, водитель ФИО2), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю NISSAN QASHQAI, застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис №). 

Данный факт подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 26августа2016года, копией постановления по делу об административном правонарушении.

Копией полиса № от 22апреля2016года подтверждается, что автомобиль NISSAN QASHQAI (регистрационный номер №), владелец ФИО1., был застрахован от ущерба в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая сумма за повреждение автомобиля могла составлять до 327402 рубля (на период действия договора с 26августа2016года по 25сентября2016года).

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ООО АЦ на ленинском оплату за ремонт поврежденного автомобиля в размере 69935 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № 661751 от 10.11.2016. 

Ответчик ФИО2 не представил доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 26августа2016года, а также доказательств наличия обстоятельств, исключающих его обязанность в возмещении СПАО «РЕСО-Гарантия» материального ущерба.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного в результате ДТП и повреждения автомобиля NISSAN QASHQAI (регистрационный номер №), в размере 69935 рублей 16копеек. 

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 298 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

Руководствуясь статьями194—198, 233—244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного общества «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 69935рублей 16копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2298рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ФИО3