Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1678/2026

26 марта 2026 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Н.Д. Марухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО8 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 

<

дата изъята> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер изъят>, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 177 755 рублей 66 копеек, под 24,2% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства «NISSAN Teana», 2011 года выпуска, VIN: 

<

номер изъят>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата изъята>, на 

<

дата изъята> суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

дата изъята>, на 

<

дата изъята> суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 117 404 рубля.

По состоянию на 

<

дата изъята> сумма задолженности составляет 1 289 773 рубля 38 копеек, из которых:

1 156 006 рублей 84 копейки – просроченная ссудная задолженность;

113 793 рубля 94 копейки – просроченные проценты;

7 339 рублей 86 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду;

6 035 рублей 09 копеек – неустойка на просроченную ссуду;

4 199 рублей 46 копеек – неустойка на просроченные проценты;

32 рубля 19 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;

596 рублей – комиссия за ведение счета;

1 770 рублей – иные комиссии.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в сумме 1 289 773 рубля 38 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 897 рублей 73 копейки; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство – автомобиль «NISSAN Teana», 2011 года выпуска, VIN: 

<

номер изъят>, способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 052 308 рублей 78 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц ФИО2, УГИБДД МВД по 

<

адрес изъят>.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Третьи лица ФИО2, УГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явились (представителей не направили).

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер изъят>, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 177 755 рублей 66 копеек, под 24,2% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства «NISSAN Teana», 2011 года выпуска, VIN: 

<

номер изъят>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик письменно подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями и обязуется их соблюдать.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата изъята>, на 

<

дата изъята> суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

дата изъята>, на 

<

дата изъята> суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 117 404 рубля.

Согласно расчету истца, по состоянию на 

<

дата изъята> сумма задолженности составляет 1 289 773 рубля 38 копеек, из которых:

1 156 006 рублей 84 копейки – просроченная ссудная задолженность;

113 793 рубля 94 копейки – просроченные проценты;

7 339 рублей 86 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду;

6 035 рублей 09 копеек – неустойка на просроченную ссуду;

4 199 рублей 46 копеек – неустойка на просроченные проценты;

32 рубля 19 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;

596 рублей – комиссия за ведение счета;

1 770 рублей – иные комиссии.

Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Иных расчетов суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика ФИО4 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в сумме 1 289 773 рубля 38 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в сумме 1 156 006 рублей 84 копейки, просроченные проценты в сумме 113 793 рубля 94 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 7 339 рублей 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 6 035 рублей 09 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 4 199 рублей 46 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 32 рубля 19 копеек, комиссия за ведение счета в сумме 596 рублей, иные комиссии в сумме 1 770 рублей.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответу отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес изъят>, владельцем транспортного средства – автомобиля «NISSAN Teana», 2011 года выпуска, VIN: 

<

номер изъят>, является ФИО3 (по состоянию на 

<

дата изъята>).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Что касается требований истца об определении начальной продажной стоимости, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно Федеральному закону РФ от 

<

дата изъята> N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Закон РФ от 

<

дата изъята> N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 

<

дата изъята>.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества судом, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 897 рублей 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН: 

<

номер изъят>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в сумме 1 289 773 рубля 38 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в сумме 1 156 006 рублей 84 копейки, просроченные проценты в сумме 113 793 рубля 94 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 7 339 рублей 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 6 035 рублей 09 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 4 199 рублей 46 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 32 рубля 19 копеек, комиссия за ведение счета в сумме 596 рублей, иные комиссии в сумме 1 770 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 897 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «NISSAN Teana», 2011 года выпуска, VIN: 

<

номер изъят>, принадлежащий ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН: 

<

номер изъят>), путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 апреля 2026 года.