Дело № 2-4614/2019

66RS0001-01-2019-004230-13

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.08.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.08.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Гершонок А. Б.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АТСЖ «Микрорайон Волгоградский» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АТСЖ «Микрорайон Волгоградский» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в 2013 году истцом с целью заключения договора купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет АТСЖ «Микрорайон Волгоградский» были перечислены денежные средства в размере 175 000 руб. в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг по данному жилому помещению. Между тем, договор купли-продажи квартиры № по 

<

адрес> заключен с истцом не был. До настоящего времени ответчиком денежные средства в размере 175 000 руб. истцу не возращены. 

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 по 23.05.2019 в размере 86 325 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме, также просила восстановить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика АТСЖ «Микрорайон Волгоградский» - ФИО2 с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности, в иске истцу отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: при отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и при обогащении приобретателя за счет потерпевшего, то есть увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.

По смыслу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее обогащение и находящееся у обогатившегося лица, приобретено или сохранено последним вне рамок оснований, установленных законом для перемещения имущества между участниками гражданских правоотношений, неосновательное обогащение может произойти и между сторонами одной сделки в случае их выхода за пределы согласованных условий.

Обогащение за счет другого лица всегда означает получение или сохранение имущества без встречного имущественного предоставления.

На основании ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2013, 05.07.2013, 07.08.2013 ФИО1 в адрес АТСЖ «Микрорайон Волгоградский» были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., 25 000 руб., 50 000 руб. соответственно (л.д. 5-7).

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала факт получения от истца указанных денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данное жилое помещение за истцом ФИО1 зарегистрировано не было. 

До настоящего времени уплаченные в счет оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг денежные средства в размере 175 000 руб. истцу ответчиком не возращены. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца. В судебном заседании истец просила срок исковой давности восстановить, поскольку с августа 2014 года по декабрь 2018 года находилась в местах лишения свободы, не имела возможности обратиться своевременно за защитой своих прав. По данным доводам сторон суд отмечает нижеследующее.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если неосновательное обогащение состоит из нескольких платежей, то срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела усматривается, что перечисление денежные средства на расчетный счет ответчика осуществлено истцом 28.05.2013, 05.07.2013, 07.08.2013. Иск ФИО1 к АТСЖ «Микрорайон Волгоградский» о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлен 24.05.2019. Суд полагает, что если неосновательное обогащение возникло в результате перечисления денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то срок исковой давности для требований лица, осуществившего такое перечисление, следует исчислять с момента, когда такой платеж был произведен, следовательно, на момент обращения истца с настоящим иском такой срок по всем трем платежам истек. 

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, нахождение истца в местах лишения свободы, не может служить основанием для признания пропуска срока уважительным и восстановления такого срока. Истец, даже находясь в местах лишения свободы, как сам лично, так и через представителя, не была лишена права на обращение в суд с настоящим иском. 

Более того, суд отмечает, что согласно выписке из ЕГРН, право общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано 04.09.2013 за 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9 Следовательно, еще до нахождения в местах лишения свободы истец знала (должна была знать) о том, что право собственности на данное жилое помещение за ней зарегистрировано не будет и имела возможность обратиться с иском в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Поскольку суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности и отсутствии оснований для признания пропуска срока уважительным и восстановления такого срока, суд на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АТСЖ «Микрорайон Волгоградский» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: