Дело № 2-2521/21 28 июня 2021 года

78RS0017-01-2021-002068-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обоснование которого указал, что 19.02.2018 года между ней и ответчиком заключен договор займа, согласно которого истец передала ответчику в долг 120 000 рублей, что подтверждает расписка составленная в простой письменной форме. Срок возврата денежных средств не установлен. Однако, 03.12.20218 года истец направил ответчику требование о возврате суммы займа. Вместе с тем, в указанный в требовании срок денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 120 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2019 по 25.03.2021в размере 15 932 рубля 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 919 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства и месту нахождения, а потому извещения считаются доставленными, а ответчик и– извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик и третье лицо, будучи заинтересованными в исходе дела, могли своевременно узнать о дате и времени судебного заседания. 

Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, не представлено, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной. 

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со их стороны недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 19.02.2018 ответчик получил от истца денежные средства в размере 120 000 рублей, о чем составлена расписка. 

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа путем составления соответствующей расписки, в которой отражена сумма займа, что не противоречит законодательству.

Срок возврата денежных средств сторонами не установлен. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, как следует из представленной подлинной расписки, суд считает установленным тот факт, что между сторонами был заключен в письменной форме договор займа денежных средств, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату денежной суммы, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком не было исполнено. 

03.12.20218 года истец направил ответчику требование о возврате суммы займа в срок до 05.01.2019, что следует из накладной и претензии № 000205 Спецсвязькурьер.

Вместе с тем, в указанный в требовании срок денежные средства не возвращены. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Ответчик же допустимых доказательств как безденежности договора займа, так и возврата полученных от истца денежных средств не представлено.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 120 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2019 по 25.03.2021в размере 15 932 рубля 71 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически правильным. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 919 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 932 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 919 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2021 года.

Судья Е.С. Галкина